Решение № 2А-1943/2025 2А-207/2026 2А-207/2026(2А-1943/2025;)~М-1312/2025 М-1312/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1943/2025

УИД 52RS0045-01-2025-002082-12

Дело № 2а-207/2026 (2а-1943/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО4

19 февраля 2026 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании заявленных требований указала, что **** постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом Быта Авангард» в размере 622869,74 рублей. Согласно сайту госуслуг остаток долга должника на момент подачи иска по исполнительному производству №-ИП составляет 575695,47 рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия: установлены аресты, запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества в виде двух квартир, земельных участков в садоводческом обществе «Союз» и движимое имущество в количестве 2 автомобилей принадлежащих административному истцу. С указанными действиями ФИО1 не согласна, поскольку они нарушают её права. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП у административного истца арестовано имущество и установлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого и движимого имущества на сумму более 15 000 000 рублей, что значительно превышает сумму по исполнительному листу более чем 25 раз, что является нарушением принципа, указанного в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. **** ФИО1 было подано в Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области заявление о снятии запрета на регистрационные действий с ТС для его состоятельной продажи должником с последующим добровольным погашением задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме. **** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 по заявлению административного истца от **** было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). **** ФИО1 на имя Старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в которой должник просила: признать действия судебного пристава исполнителя Саровского РОСП ГУФССП по Нижегородской области по наложению ареста, установленные запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества и движимое имущество в количестве 2 автомобилей, принадлежащих ФИО1 на праве собственности на сумму более 15 миллионов рублей по исполнительному производству с остатком долга на сумму 575695,47 рублей неправомерным и несоразмерным; снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки № года выпуска, стоимостью 1 миллион рублей, государственный номер №, для осуществления должником самостоятельной реализации и погашения задолженности по исполнительному производству. **** (с нарушением 10-дневного срока) старшим судебным приставом Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 был направлен ответ на жалобу от **** на незаконные действия её подчиненного сотрудника и принятие мер по снятию ареста на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, в котором начальник отделения признала действия судебного пристава-исполнителя правомерными и в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. При таких обстоятельствах ФИО1 считала, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесенному **** постановлению об отказе в удовлетворении заявлении от **** в отношении имущества должника является превышением полномочий и не соответствует закону. Действия начальника отдела старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 и вынесенное **** постановление об отказе в удовлетворении жалобы от **** не соответствуют федеральному законодательству. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на совершение регистрационных действий на имущество должника свыше 15 миллионов рублей по исполнительному производству №-ИП с остатком долга в размере 575695,47 рублей нарушают принцип соразмерности принудительных мер по отношению требований исполнительного производства, чем создаётся умышленное препятствие, и ФИО1 лишается возможности реализовать надлежащим образом свои права по исполнению обязательств по оплате имеющейся у административного истца остатка задолженности в размере 575695,47 рублей. У судебного пристава-исполнителя по обеспечению исполнения решения суда не имеется законных оснований для удержания под запретом на регистрационные автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № и не имеется законных оснований для отказа судебным приставом-исполнителем осуществления должником самостоятельной реализации, с последующим погашением задолженности по исполнительному производству, так как по обеспечению остатка долга по исполнительному производству остаётся 2 квартиры и 1 автомобиль, с общей оценочной стоимостью около 14 миллионов рублей. Таким образом, в нарушение защищаемых федеральным законом прав и законных интересов административного истца Саровское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области своими незаконными действиями, без соблюдения принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, более чем в 25 раз несоразмерно (согласно остатку исполнительного производства №-ИП в сумме 575695,47 рублей) наложила арест, установила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, земельных участков в садоводческом обществе «Союз» и 2 автомобилей принадлежащих административному истцу.

ФИО1 просила суд: признать действия судебного пристава исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по наложению ареста, установленные запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества и движимое имущество в количестве 2 автомобилей, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, на сумму более 15 миллионов рублей по исполнительному производству с остатком долга на сумму 575695,47 рублей неправомерным и несоразмерным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от **** о снятии запрета на регистрационные действий с ТС <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № для его самостоятельной продажи должником; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по жалобе от **** на действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области; обязать судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области снять запрет в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, для осуществления должником самостоятельной реализации и для последующего погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Т. М.Ю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Т. М.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, согласно которому **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО "Дом Быта "Авангард" на сумму 622869,74 рублей, остаток долга по состоянию на **** составляет 532094,59 рублей. По данному исполнительному производству направлялись запросы в банки и иные кредитные организации по наличию счетов у должника, обращено взыскание на ДС, находящиеся на счетах должника. А также, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. **** было направлено поручение в Вознесенский РОСП для наложения ареста помещения по адресу: .... **** судебным приставом-исполнителем Вознесенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в рамке сводного № - СД был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должнику. Вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и постановил назначить ответственного хранителя: ФИО1 и установить место хранения: ..., без права пользования арестованного имущества. От должника поступало заявление (ходатайство) о снятии запрета регистрационных действий с ТС, которое было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Нет основания для снятии запрета в отношении транспортных средств, задолженность не погашена, ответ был направлен. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО6 совершались действия, направленные на исполнение судебного акта, что исключает незаконное бездействие. Все процессуальные документы и действия расписаны в сводке по ИП и справке о движении денежных средств по депозитному счету. Т. М.Ю. просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представители заинтересованных лиц АО "Дом Быта "Авангард", МИФНС № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом Быта Авангард» в размере 622869,74 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным-приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства по **** (дата формирования сводки) производились меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы об истребовании сведений о должнике и его имуществе, выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ и об обращении взыскания на заработную плату.

За время исполнения требований судебного акта с должника взыскано и перечислено взыскателю 90775,15 рублей, остаток долга по состоянию на **** составляет 575 695, 47 рублей.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 является сводным.

**** судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

**** судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.

**** судебным приставом-исполнителем Вознесенского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5 по поручению судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в рамке сводного исполнительного производства №-СД был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., предварительной стоимостью 500 000 рублей.

**** вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым назначен ответственный хранитель: ФИО1

**** судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

**** судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

**** от должника поступило заявление (ходатайство) о снятии запрета регистрационных действий с <данные изъяты> выпуска, государственный номер <***> для его самостоятельной продажи должником.

**** судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Задолженность не погашена.

**** от должника поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя.

**** старшим судебным приставом Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя СаР.го Р. Т. М.Ю. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

За время производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области предпринимались допустимые законом меры по исполнению судебного решения, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности направлялись необходимые запросы в банки, ФНС, ГУ МВД, ГИБДД, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административному истцу причинен имущественный вред, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Как следует из материалов дела о действиях судебного пристава исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по наложению ареста, установленных запретах на совершение регистрационных действий, действиях по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества и движимое имущество ФИО1 узнала в августе 2021 года, при этом настоящее исковое заявление направлено в суд ****, что подтверждается оттиском почтового отделения о принятии письма.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о незаконности наложенных арестов и установленных запретов позднее установленного десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих, что административный истец пропустила срок на обжалование по уважительным причинам, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области Т. М.Ю. об отказе в удовлетворении заявления от **** о снятии запрета на регистрационные действий с <данные изъяты> года выпуска, государственный номер № для его самостоятельной продажи должником, а также постановления начальника отделения - старшего судебного приставу Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 по жалобе от **** на действия судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области не имеется, поскольку постановления вынесены должностными лицами в соответствии с их полномочиями, закону не противоречат.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области снять запрет в РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, удовлетворению не подлежит как производное от основного требования.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев