Решение № 72-1650/2025 72-48/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 72-1650/2025

УИД: 66RS0039-01-2025-000825-65

дело № 72-48/2026 (72-1650/2025)


РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 22 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 3 августа 2025 года № 18810066250002599540 и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2025 года № 12-54/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 3 августа 2025 года № 18810066250002599540 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с ним, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу - начальнику отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский», решением которого от 19 августа 2025 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 3 августа 2025 года № 18810066250002599540 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. 7-9).

Впоследствии ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просила об отмене состоявшихся актов (л.д. 2).

Решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2025 года № 12-54/2025 постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 3 августа 2025 года № 18810066250002599540 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Дмитриева С.М., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 3 августа 2025 года в 17 часов 50 минут по адресу: <...>, ФИО1 совершила остановку (стоянку) транспортного средства марки «Kaiye5», государственный регистрационный знак <...> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда при рассмотрении жалоб на постановление согласились с выводами старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако с состоявшимся по делу решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 3 августа 2025 года № 18810066250002599540 было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, после чего - в районный суд.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 Кодекса и мотивированное решение по делу.

Исходя из частей 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств по делу.

Однако в нарушение установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении (материалы по жалобе на состоявшееся решение по делу об административном правонарушении) в полном объеме не истребованы, решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нижнесергинский» от 19 августа 2025 года предметом оценки судьи районного суда не являлось, выводы, касающиеся проверки законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица, в решении судьи также не отражены, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы ФИО1, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы судье указанного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 2 декабря 2025 года № 12-54/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев