Приговор № 1-1009/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-1009/2024

Дело №

УИД 05RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебных заседаний ФИО3, с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Магомедова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в силу требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи обязанным выплачивать алименты в пользу ФИО1 АрсланалиевынЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере половины прожиточного минимума на детей в РД, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, до достижения детьми совершеннолетия согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 25 часов, без уважительной причины, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в указанный период в размере 171 070 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание детей в соответствии с решением суда.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимым, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным неуплату им без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, характеру и степени фактического участия подсудимой в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2 характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства.

ФИО2 трудоспособный, при этом не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, сумму долга по алиментам не возместил.

Суд не установил оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов