Приговор № 1-23/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД - 61RS0046-01-2024-000143-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17.10.2023 Обливским районным судом Ростовской области по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.12.2023 около 00 часов 25 минут, находился возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> а именно трех бутылок напитка вискового «Золотой Джокер», объемом 0,5 л, стоимостью 251 рубль 25 копеек за одну бутылку с незаконным проникновением в помещение магазина «Красное и Белое».

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, 18.12.2023 около 00 часов 25 минут, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для присутствующего Свидетель №4, но игнорируя данное обстоятельство, находясь по адресу: <адрес> подошел к металлопластиковой двери магазина «Красное и Белое», принадлежащим <данные изъяты> и нанес по стеклу двери несколько ударов локтем руки.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконно проникнуть в помещение магазина «Красное и Белое», игнорируя требования Свидетель №4 прекратить свои преступные действия, взял с находящейся рядом цветочной клумбы камень и 18.12.2023 в 00 часов 27 минут указанным камнем разбил стекло двери вышеуказанного магазина, однако образовавшееся отверстие не позволило ФИО1 проникнуть в помещение магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, игнорируя требования Свидетель №4 прекратить свои преступные действия, ФИО1 18.12.2023 в 00 часов 29 минут нанес несколько ударов руками и ногами по стеклу двери вышеуказанного магазина. Однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что за металлопластиковой дверью магазина была установлена антивандальная решетка, препятствующая проникновению в помещение магазина.

Таким образом, ФИО1, 18.12.2023 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 29 минут совершил покушение на открытое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение, на общую сумму 753 рубля 75 копеек, однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 17.12.2023 около 20 часов 00 минут он вместе с ФИО2 пришел в гости к Свидетель №4, затем они втроем на такси доехали до магазина «Красное и Белое» расположенного на <адрес>, где взяли три бутылки вискового напитка «Золотой Джокер», три бутылки колы и две пачки сигарет. После чего направились в гости к Свидетель №1, у которого стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов, они пошли прогуляться по станице. 18.12.2023 после полуночи он (ФИО1), Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 подошли к отделению Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>. Дверь банка не открылась и он (ФИО1) один раз с силой дернул дверь, сверху по стеклу пошла трещина, сработала сигнализация. Они все побежали в сквер. Спустя пару минут он вернулся к банку и стал бить локтем по треснувшему стеклу входной двери, после чего стекло лопнуло. Он проник в помещение, подошел к терминалу, но оказалось, что он забыл карту у Свидетель №9, поэтому он вернулся к своим друзьям. Затем он (ФИО1) предложил еще выпить алкоголя. Свидетель №1 сказал, что все магазины закрыты. После чего Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к их знакомому Ф, а он (ФИО1) и Свидетель №9 не хотели идти к нему. Он (ФИО1) предложил Свидетель №9 пойти поискать алкоголь и пошел в сторону вышеуказанного магазина «Красное и Белое», Свидетель №9 его догнал. После чего он (ФИО1) 18.12.2023 около 00 часов 25 минут предложил Свидетель №9 залезть в магазин «КБ», чтобы похитить алкоголь, висковой напиток «Золотой Джокер» объемом 0,5 л. не более трех бутылок, Свидетель №9 не согласился. Они подошли к магазину и он (ФИО1) подойдя к дверям магазина, стал локтем бить по двери, разбить дверь ему не удалось. Свидетель №9 стал его уговаривать идти домой, сказал, что не хочет участвовать в краже. Он (ФИО1) решил проникнуть в магазин «КБ» и похитить спиртное. Он сказал Свидетель №4, что он его не заставляет и все сделает сам, попросил Свидетель №9 постоять рядом. Далее он (ФИО1) решил что-то тяжелое кинуть в стеклянную часть двери магазина, спустился вниз по порожкам, поднял плоский камень, который лежал на клумбе возле магазина, и кинул его в сторону двери магазина, камень он не докинул и он разлетелся на несколько осколков. Свидетель №9 говорил, что у них будут проблемы. Но он (ФИО1) его не слушал, он хотел похитить алкоголь и продолжить дальше выпивать. Когда он (ФИО1) разбил стекло двери камнем, Свидетель №9 стал кричать, что им пора сваливать, иначе будут проблемы. Он (ФИО1) продолжил свои действия. После того, как стекло во входной двери в магазин «Красное и Белое» разбилось, он локтем и ногой стал бить по оставшимся в двери частям стекла. Он видел через стекло, что там есть металлическая решетка, но надеялся, что после того как он разобьёт стекло в двери, сможет решетку погнуть и открыть ее. Свидетель №9 стал кричать, чтобы он не лез в магазин. После того как стекло разбилось, он (ФИО1) просунул туда голову и попытался открыть металлическую решетку, но у него ничего не получилось. Когда он пытался залезть в образовавшийся проем в стекле, то порезал себе руки и разорвал куртку. Поняв, что у него ничего не получиться, он прекратил свои действия. Звука сигнализации он не слышал. Иных способов проникнуть в магазин «КБ» он не искал. Так как у него не вышло достать алкоголь, они с Свидетель №9 пошли домой. Возле <адрес> и Свидетель №1, которым он рассказал, что разбил стеклянную дверь на магазине «Красное и Белое» с целью украсть спиртное. Вину в совершении преступления он признает, так как он действительно разбил стеклянную дверь в магазине «Красное и Белое» с целью украсть не больше трех бутылок виски «Джокер», аналогичный тому, что они покупали в этом же магазине (том 1 л.д. 137-141).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в ООО «Альфа-М» в должности инспектора Департамента предотвращения потерь. 18.12.2023 ему стало известно от администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №6, что в вышеуказанном магазине 18.12.2023 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 29 минут неизвестные лица разбили стеклопакет двери. При просмотре видеозаписи с камеры, установленной в зале магазина, и направленной на основной вход, ему стало известно, что около дверей магазина находилось двое молодых мужчин. Видеозапись в магазине ведется в цвете, без звука. Один из молодых мужчин, у которого на куртке были красные полосы, бросил в стеклопакет входной двери магазина камень, а затем дополнительно нанес удары своими локтями и ногой по остаткам стеклопакета с целью проникнуть внутрь магазина. Этот вывод он (Р.) сделал потому, что на видеозаписи четко видно, как молодой мужчина в куртке с красными полосами пытается руками открыть антивандальную решетку, находящуюся за входной дверью. При этом на видеозаписи второй молодой мужчина, перед тем как первый предпринимает явные попытки проникнуть внутрь магазина, очень ярко жестикулирует и судя по выражению лица что-то кричит первому. До этого момента второй мужчина держался от двери дальше, чем первый. Уже от сотрудников магазина «Красное и Белое» ему стало известно, что на видеозаписи ФИО5 и Свидетель №4, при этом молодой мужчина в куртке с красными полосами – ФИО5. Материальный ущерб, который был нанесен ООО «Альфа-М», вследствие повреждения стеклопакета входной двери в магазин «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, составил 3 500 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме. Денежные средства передал Свидетель №9 От сотрудников полиции ему стало известно, что проникнуть в вышеуказанный магазин «Красное и Белое» пытался ФИО1, а Свидетель №4 пытался его остановить (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 17.12.2023 Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО5 пришли к нему домой. У них с собой был пакет из магазина «Красное и Белое» с тремя бутылками виски «Джокер», объемом 0,5 литра, и тремя бутылками колы. Они стали распивать указанные спиртные напитки. Спиртное закончилось и после 22-00 часов они решили прогуляться в центр <адрес>. ФИО5 стал говорить, что хочет еще выпить алкоголь. ФИО1 пошел в сторону магазина «Красное и Белое», расположенного напротив Обливской сельской администрации. Свидетель №9 пошел вслед за ФИО4ым. Он (Свидетель №1) и Свидетель №2 пошли к ФИО3. Когда он и Свидетель №1 шли по <адрес>, то услышали звук сигнализации со стороны, куда пошли Свидетель №9 и ФИО4. Они пошли на звук сигнализации. Им навстречу шли ФИО4 и Свидетель №9, они встретились на перекрёстке улиц Ленина и Красноармейская. ФИО4 сказал, что он так хотел выпить, что решил залезть в магазин «Красное и Белое» и украсть еще бутылки три «вискаря». ФИО4 сказал, что подумал, что в магазин будет также легко проникнуть как в отделение Сбербанка, но в магазине оказалась решетка, которую он не смог открыть. Свидетель №9 ругался, что теперь у него будут проблемы, потому что он стоял рядом с М., когда тот разбивал двери магазина (л.д. 70-73)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она с февраля 2023 года работает администратором в магазине «Красное и Белое», который принадлежит <данные изъяты> и расположен по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется торговля спиртными напитками, включая пиво, и сопутствующими продуктами. Магазин работает с 09-00 часов по 22-05 час., без перерыва и выходных. Вход в магазин осуществляется через дверь, корпус которой из алюминия, а по центру двери - двойной стеклопакет. В нерабочее время также вход в магазин блокируется еще посредством раздвижной антивандальной решетки. 17.12.2023 по окончании рабочего дня в 22-20 час. персонал покинул магазин, закрыв двери, задвинув антивандальную решетку, а также в магазине включили сигнализацию. Охрана магазина осуществляется ЧОО «СпецОхрана-Юг». На момент закрытия магазина входная дверь не имела повреждений. В магазине имеются видеокамеры, одна из них направлена на входную дверь. 18.12.2023 примерно в 00 часов 40 минут ей на телефон поступил звонок от дежурного ЧОО «СпецОхрана-Юг», который сообщил, что в магазине сработала сигнализация. После чего она совместно с сотрудниками ЧОО «СпецОхрана-Юг» примерно в 00 часов 50 минут приехала к магазину и обнаружила, что во входной двери разбит стеклопакет, однако антивандальная решетка повреждений не имела. О произошедшем она сообщила в службу безопасности ООО «Альфа-М». В ходе просмотра видеозаписи с камеры ей стало известно, что двое молодых мужчин 18.12.2023 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 28 минут находились около входной двери магазина. Один из неизвестных, в темной куртке с голубыми и красными вставками на рукавах, взяв камень, бросил его в стекло входной двери магазина, после чего нанес несколько ударов локтем и ногой по уцелевшим частям стекла двери и попытался проникнуть в магазин. Однако из наличия антивандальной решетки неизвестный не смог проникнуть внутрь магазина. От сотрудников магазина ей стало известно, что неизвестными с видеозаписи были Свидетель №4 и ФИО5, и что именно ФИО4 был в темной куртке с голубыми и красными вставками на рукавах. Ущерб магазину возмещен через продавца и брата Свидетель №4 - Свидетель №9 (л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 17.12.2023 около 20 часов 00 минут он (Свидетель №2), ФИО4 и Свидетель №9 поехали на такси до магазина «Красное и Белое», который находится на <адрес>, где взяли три бутылки виски «Джокер», объемом 0,5 литра, три бутылки колы, сигареты. Затем они пошли домой к Свидетель №1, где стали распивать спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, после 22 часов 00 минут, они пошли в центр <адрес>. По дороге ФИО4 заходил домой по адресу: <адрес>, где взял банковскую карту и они пошли в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>. К банку они дошли уже за полночь, то есть 18.12.2023. Дверь отделения банка была закрыта, ФИО4 дернул её с силой один раз, после чего по стеклу двери пошла огромная трещина и сработала сигнализация в банке. Испугавшись, он (Свидетель №2), Свидетель №9, Свидетель №1 и ФИО4 побежали в сторону районной администрации. Затем ФИО4 вернулся к отделению банка и разбил стекло во входной двери, все услышали звон стекла. Затем он увидел, что ФИО4 проник внутрь помещения банка, где стоят терминалы, после чего вышел и побежал к ним. ФИО1 рассказывал, что разбил стекло в двери отделения Сбербанка и проник внутрь банка, но так как банковская карта осталась у Свидетель №9, то у него (ФИО1) не вышло положить денежные средства на счет. После ФИО4 стал говорить, что хочет еще выпить алкоголь. Свидетель №1 пояснил, что все магазины закрыты. Он (Свидетель №2) и Свидетель №1 решили пойти в гости к Ф, но ФИО4 отказался, стал уговаривать Свидетель №9 пойти с ним на поиски алкоголя. Затем ФИО4 пошел в сторону магазина «Красное и Белое», Свидетель №9 пошел вслед за ним, а он (Свидетель №2) и Свидетель №1 пошли к Ф Позже они услышали звук сигнализации со стороны, куда пошли Свидетель №9 и ФИО4 и пошли на этот звук сигнализации. Им на встречу шли ФИО4 и Свидетель №9, они встретились на перекрёстке улиц Ленина и Красноармейская. ФИО4 сказал, что он хотел выпить и решил залезть в магазин «Красное и Белое», чтобы украсть еще бутылки три «вискаря». ФИО4 сказал, что подумал, что в магазин будет также легко проникнуть как в отделение Сбербанка, но в там оказалась решетка, которую он не смог открыть. Свидетель №9 ругался, что теперь у него будут проблемы, потому что он рядом с М. стоял, когда тот разбивал двери магазина (том 1 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 17.12.2023 к нему домой пришли ФИО4 и Свидетель №2, затем они втроем на такси поехали в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где приобрели три бутылки виски «Джокер», три бутылки колы и две пачки сигарет. После они пошли к домой Свидетель №1, у которого стали распивать спиртные напитки. После 22 часов 00 минут они решили прогуляться в центр <адрес>. Он (Свидетель №9) предложил дойти до отделения Сбербанка, чтобы положить денежные средства на банковскую карту. По дороге ФИО4 зашел домой, взял свою банковскую карту. К отделению Сбербанка, расположенному по адресу: <адрес>, они подошли примерно в 00 часов 10 минут 18.12.2023. Дверь банка в помещение, где стоят банкоматы, была закрыта. ФИО4 с силой дернул дверь один раз и по стеклу двери пошла огромная трещина, сработала сигнализация в банке. Испугавшись, он (Свидетель №4), Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 побежали в сторону районной администрации. Через пару минут, ФИО4 пошел к банку и через некоторое время они услышали звон стекла. Он (Свидетель №9) видел, как ФИО4 разбил дверь отделения банка и проник в помещение, где банкоматы. После ФИО4 подошел к ним и рассказал, что разбил стеклянную дверь отделения банка и проник внутрь, но забыл банковскую карту и вернулся к ним. После ФИО4 стал говорить, что хочет еще выпить алкоголь. Свидетель №1 пояснил, что все магазины закрыты. Свидетель №1 и Свидетель №2 собрались идти к ФИО3, а он (Свидетель №9) и ФИО4 не хотели идти к нему. ФИО4 пошел по <адрес> сельской администрации, а он пошел за ним. Затем ФИО4 предложил ему залезть в магазин «Красное и Белое», который находится на <адрес>, чтобы похитить 2-3 бутылки виски, такого как они пили. Он не серьезно воспринял предложение ФИО4 о краже спиртного. Когда они подошли к магазину, ФИО4 попытался ударить дверь локтем, но у него ничего не получилось. Затем ФИО4 поднял плоский камень, который лежал на клумбе возле магазина, и кинул его в стеклянную дверь, но не попал, камень раскололся на несколько частей, которые упали на порог. Он (Свидетель №9) понял, что у ФИО4 серьезные намерения относительно кражи алкоголя и попытался увести его от магазина, стал ФИО4 уговаривать прекратить свои действия. ФИО4 сказал, что еще раз кинет камень в стекло двери и попросил с ним просто постоять рядом, что участвовать не обязательно. Далее ФИО4 взял с порога камень, кинул в дверь и попал в стеклянную часть двери магазина, в результате удара стекло разбилось, осколки упали на порог, сработала сигнализация. Он (Свидетель №9) стал кричать ФИО4, чтобы он прекратил, но ФИО4 его просьбы игнорировал. После ФИО4 локтем и ногой стал бить по оставшемуся в двери стеклу. Он (Свидетель №9) просил ФИО4 прекратить преступные действия, но последний его не слушал. После того как ФИО4 пролез головой и рукой внутрь помещения магазина, он сказал, что там решетка и что он руками не может её открыть, поэтому они могут уходить. Он (Свидетель №9) не сразу понял, насколько ФИО4 был серьезно настроен, а когда ФИО4 подошел к магазину «Красное и Белое» и стал применять физическую силу в отношении двери магазина, то он (Свидетель №4) стал его отговаривать, так как понимал, что ФИО4 совершает преступление. ФИО4 говорил, что залезет в магазин и украдет вискаря. После они пошли в сторону площади, им на встречу шли Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО4 им рассказал, что хотел в «КБ» украсть три бутылки «Джокера», чтобы продолжить дальше распивать алкогольные напитки. Свидетель №1 и Свидетель №2 стали ругать ФИО4 и последний ушел. Его (Свидетель №4) брат Свидетель №9, который работает в магазине «Красное и Белое», куда пытался влезть ФИО1, возместил ущерб магазину в сумме 5 000 рублей за уничтоженный стеклопакет входной двери магазина. Брат не стал разбираться, что именно произошло ночью 18.12.2023, сказал, что он (Свидетель №4) тоже виноват, потому что он должен был ФИО1 остановить, а так как он его старший брат там работает, то ему пришлось возместить ущерб своему работодателю (том 1 л.д. 83-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 31.01.2024 около 14 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого на месте, он согласился. Вторым понятым был ФИО, в осмотре участвовал ФИО1, который пояснил, что необходимо направиться по адресу: <адрес>, где он 18.12.2023 после полуночи пытался влезть в магазин «Красное и Белое» с целью украсть алкоголь, но из-за металлической решетки ему это не удалось. Находясь около магазина, ФИО4 указал на дверь магазина и пояснил, что сначала он пытался разбить двери, применив физическую силу, но у него не получилось. Далее ФИО1 указал на клумбу и сказал, что он взял с неё камень, который после кинул в стекло двери магазина. С первого раза камень он не докинул, поэтому взял самый большой из осколков этого ж камня и снова кинул, в этот раз разбить стеклопакет ему удалось. Далее ФИО4 пояснил, что уцелевшие части стекла в двери он разбил рукой и ногой, после чего попытался пролезть внутрь магазина, но из-за решетки у него этого не получилось. ФИО4 пояснил, что он хотел похитить из магазина три бутылки «вискаря» Джокер, что находящийся рядом Свидетель №9 на его предложение похитить алкоголь из магазина ответил отказом, но находился рядом. Свидетель №9 сначала уговаривал его - ФИО4 не трогать двери магазина, а после стал кричать, чтобы он (ФИО4) прекратил свои действия (том 1 л.д. 100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 13.01.2024 около 19 часов 00 минут сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия, он согласился, был второй понятой. В осмотре участвовал ФИО1, который рассказал, как он 18.12.2023 после полуночи пытался влезть в магазин «Красное и Белое», расположенный напротив Обливской сельской администрации на <адрес>, чтобы украсть алкоголь. Возле магазина ФИО4 сказал, что сначала он пытался разбить двери, применив физическую силу, но у него ничего не получилось. Далее ФИО4 указал на клумбу и сказал, что 18.12.2023 на ней не было снега, и он взял с клумбы камень, который кинул в дверь магазина. После уцелевшие части стекла в двери он разбил рукой и ногой и попытался пролезть внутрь магазина, но из-за решетки ему это не удалось. ФИО4 пояснил, что он хотел похитить в магазине «вискарь» три бутылки, такой же, как он в тот день пил - Джокер. ФИО4 пояснил, что находящийся рядом Свидетель №9 на его предложение похитить алкоголь из магазина ответил отказом, уговаривал его (ФИО4) не трогать двери магазина, не пытаться ничего украсть, а просто уйти домой (том 1 л.д. 105-107);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 18.12.2023, согласно которому 18.12.2023 в ДЧ МО МВД России «Обливский» поступило телефонное сообщение от сотрудника <данные изъяты>, в котором он сообщил, что при выезде на срабатывание сигнализации в здании магазина «Красное и Белое» были выявлены разбитые стекла входной двери (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке магазин «Красное и Белое». Осмотром установлено, что на расстоянии 340 см. от входа на клумбе справа от входа отсутствует камень. Указанный камень обнаружен перед входом в магазин в количестве 3 осколков. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь. На момент осмотра стеклопакет двери имеет множественные повреждения, большая часть осколков находится снаружи. Сразу за дверью металлическая решетка. На одном из осколков стеклопакета, находящегося в пластиковой конструкции двери, обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра, три осколка камня были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 7-13);

- отношением представителя <данные изъяты> согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 18.12.2023 в период времени с 00:25 по 00:29, находясь у магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью проникновения повредили стеклопакет, установленный на входной двери магазина. В результате чего от действий неизвестных ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб в сумме 3 500 руб. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке магазин «Красное и Белое». Участвующий в осмотре ФИО1 указал на здание магазина и пояснил, что именно сюда он 18.12.2023 после полуночи пришел с целью украсть три бутылки виски «Джокер». Далее ФИО1 пояснил, что сначала он пытался своим локтем разбить стекло в двери магазина, после взял плоский камень с клумбы слева от входа и кинул в дверь магазина. Свидетель №4, находящийся в тот момент рядом, предупреждал его о последствиях, но ФИО1 не слушал его. Далее ФИО1 пояснил, что от его усилий стекло в двери магазина разбилась, но похитить спиртное у него не получилось, так как за стеклянной дверью была решетка, которую ему не удалось взломать руками, иных способов проникнуть в помещение магазина он не искал (том 1 л.д. 40-46);

- справкой о стоимости <данные изъяты>», согласно которой стоимость одной бутылки напитка вискового «Золотой Джокер», объемом 0,5 л, по состоянию на 18.12.2023 составляет – 329 руб. 99 коп. с учетом НДС, без учета НДС стоимость составляет – 251 руб. 25 коп. (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов, документов от 15.01.2024, согласно которому осмотрены: три осколка камня, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 (том 1 л.д. 194-196);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 06.02.2024, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела - три осколка камня (том 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов, документов от 13.02.2024, согласно которому осмотрены: бумажный конверт и находящийся в нем оптический диск, <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 13.02.2024, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела - видеофайл на оптическом диске с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 205);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 31.01.2024, в ходе которого он показал, и рассказала об обстоятельствах, при которых 18.12.2023 около 00 часов 25 минут он пытался проникнуть в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> присутствии Свидетель №4 с целью похитить три бутылки напитка вискового «Золотой Джокер». Он не довел свои действия до конца, так как не смог проникнуть в указанный магазин (том 1 л.д. 121-129).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, оглашенным в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший, либо свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что при его допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте присутствовал его защитник, перед допросом ФИО1 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств. Указанные показания носят подробный характер, последовательны и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания по факту покушения на открытое хищение чужого имущества, из представленных материалов дела не усматривается. Из материалов дела усматривается, что названные показания ФИО1, в качестве обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, получены в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им в присутствии его адвоката, каких либо замечаний относительно правильности отражения в соответствующих протоколах этих показаний, от подсудимого и его защитника, не поступало.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 сообщил, что желает похитить три бутылки виски, аналогичные тем, которые они употребляли ранее, и в его (Свидетель №4) присутствии пытался проникнуть в помещение магазина «Красное и Белое», разбил стеклопакет входной двери, но не смог проникнуть внутрь магазина, так как на двери была установлена решетка. При этом, он (Свидетель №4) отговаривал ФИО1 от совершения кражи.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, открыто, то есть в присутствии, и на глазах свидетеля Свидетель №4, осуществил попытку проникновения в магазин «Красное и Белое» через разбитую им металлопластиковую дверь с целью завладения чужим имуществом, а именно тремя бутылками напитка вискового «Золотой Джокер».

То обстоятельство, что Свидетель №4 наблюдал за совершением ФИО1 попытки осуществить открытое хищение чужого имущества, не указывает на Свидетель №4, как на соучастника преступления. Из показаний Свидетель №4 и показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, усматривается, что Свидетель №4 отказался принимать участие в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.

По смыслу уголовного закона, грабеж является оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку в данном случае имущество у потерпевшего не было изъято и не поступало во владение ФИО1, вследствие того, что ФИО1 не смог проникнуть во внутрь помещения магазина из-за установленной на двери магазина антивандальной решетки, то есть преступление ФИО1 не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и действия подсудимого не образуют оконченного состава грабежа и подлежат квалификации как покушение на грабеж с соответствующими квалифицирующими признаками.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

В соответствии с примечанием 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1 предпринимал попытку проникнуть в помещение магазина «Красное и Белое», принадлежащее ООО «Альфа-М» с целью похитить принадлежащую потерпевшему алкогольную продукцию.

С учетом изложенного, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого по инкриминируемому ему покушению на открытое хищение имущества ООО «Альфа-М» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на подсудимого ФИО1 как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте, а также следует из его подробных признательных пояснений по обстоятельствам совершенного преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, трудоспособен, является учащимся техникума, по месту жительства характеризуется положительно администрацией Обливского сельского поселения и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Обливский», а также характеризуется удовлетворительно по месту обучения.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимых - восстановления социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи инкриминируемого ему преступления и назначения дополнительных видов наказания, с учетом его личности, материального положения. Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому и для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений об условном осуждении в отношении подсудимого ФИО1, поскольку достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что ФИО4, будучи осужденным за тяжкое преступление, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление в короткий срок после вынесения приговора за предыдущее преступление.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 12.02.2024, ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Обливским районным судом Ростовской области от 17.10.2023 и до вступления его в законную силу, и совершенное им 18.12.2023 преступление относится к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединяется неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 в колонии общего режима.

Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 11 июня 2024 года ФИО1 объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания. Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 21 июня 2024 года.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу суд учитывает, что подсудимый от адвоката не отказывался, трудоспособен, не работает и не имеет постоянного дохода, является учащимся ГБПОУ «Суровикинский агропромышленный техникум». С учетом изложенного суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5, ч. 6 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 17 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытую часть наказания по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 17.10.2023, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебных заседаниях по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, освободив ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий