Приговор № 1-325/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-325/2024

Дело № 1-325/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-002746-12

Поступило 16.08.2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2024 г.

г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при секретаре Воржбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Айрапетяна А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Концевого Л.Б., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 53 мин. ФИО1 находилась в помещении магазина «Cупермаг» в <адрес>, где, подойдя к кассе, обнаружила на терминале оплаты банковскую карту № ПАО Сбербанк. Предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенными денежными средствами путем расчета в торговых точках за приобретенный товар с использованием бесконтактной технологии оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 14 час. 53 мин. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, пришла в помещение магазина «Октябрьская птицефабрика» в <адрес>, внутри которого находились три торговые точки, и в период с 14 час. 53 мин. по 14 час. 57 мин. совершила покупки товаров в торговой точке ИП К на сумму 545 руб., в торговой точке ИП Л на сумму 564 руб., в торговой точке ИП К на сумму 632 руб. 06 коп., 694 руб. 33 коп., 436 руб. 36 коп., оплатив пятью операциями банковской картой на имя Потерпевший №1 с использованием бесконтактной технологии оплаты, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 2871 руб. 75 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2871 руб. 75 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. она пришла в магазин «СуперМаг» по <адрес> в <адрес>, где приобрела краску для волос. Когда подошла к кассе, на терминале увидела банковскую карту черного цвета «Сбербанк», не видела, чтобы на ней была написана фамилия. Рассчиталась за покупку своей картой, а найденную карту взяла, чтобы произвести ею расчет в другом магазине, для чего прошла в соседний магазин «Октябрьская птицефабрика», где купила мясо, рассчиталась за него путем бесконтактной оплаты через терминал, затем в рыбном отделе приобрела товар, также рассчиталась путем бесконтактной оплаты, после чего прошла в куриный отдел, где приобрела товар, рассчитавшись за него путем бесконтактной оплаты через терминал. В трех отделах она произвела расчет примерно на 3000 руб., затем вышла из магазина, зашла за угол дома и выбросила карту в мусорку. В этот моменту услышала, что женщина крикнула в ее сторону: «Остановите девушку, она украла мою карту», испугалась и убежала за дом. Купленные продукты по найденной карте употребила в пищу. В отделе полиции добровольно написала явку с повинной. В содеянном раскаивается (л.д. 17-20).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой следует, что признает полностью вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СуперМаг» похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой в последующем произвела расчет за приобретенные ею товары путем бесконтактной оплаты в магазине по <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с № ***** 2174, полный номер карты не знает, т.к. ее заблокировал и получил новую. Карту № ****2174 получал в <адрес> революции, <адрес>, счет открыт в <адрес>. Карта «Мир» с № ****2174 была кредитной, лимит кредита составлял 340000 руб. Данной картой с его согласия пользовалась супруга. В его мобильном телефоне с абонентским номером № установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», и при снятии денежных средств ему приходит смс-оповещение о списании денежных средств с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ему позвонила супруга и попросила заблокировать карту, т.к. утеряла ее. Он вошел в мобильное приложение и увидел, что произошло списание денежных средств пятью операциями различными суммами. Он заблокировал карту и перезвонил супруге, которая пояснила, что это не она осуществляла покупки на различные суммы. Затем ему позвонила супруга и сообщила, что просмотрела запись с камеры видеонаблюдения в магазине «СуперМаг», где забыла карту, что на улице увидела женщину, которая похитила карту, пыталась ее остановить, но та убежала. Супруга написала заявление о хищении денежных средств со счета, открытого на его имя. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 2871 руб. 75 коп. (л.д. 49-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга имеется именная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она пользуется, осуществляя покупки в магазине. Мобильный банк подключен к абонентскому номеру супруга №, лимит денежных средств на карте 340000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она пришла в магазин «СуперМаг» в <адрес>, где по карте мужа приобрела товар на 478 руб. 20 коп., рассчитавшись по безналичному расчету через терминал бесконтактной оплаты. Возможно, она отвлеклась и забыла карту на терминале. Когда села в салон автомобиля, обнаружила, что нет банковской карты. Вернулась в магазин, спросила у продавцов про карту, те визуально осмотрели помещение и сказали, что карту она не оставляла. Она дошла до машины, но карты по дороге не было. Вернулась в магазин и попросила кассиров посмотреть запись с камер видеонаблюдения, где увидела, что к кассе после нее подошла женщина с собакой и взяла рукой с терминала ее карту, которую сразу же положила в кошелек и вышла из магазина. После этого она позвонила мужу и сказала, чтобы тот заблокировал карту. Муж спросил, она ли тратит деньги суммами от 500 руб., на что пояснила, что это не ее покупки. Она вышла из магазина, начала осматривать территорию и увидела эту женщину с собакой, крикнула, чтобы та вернула ее карту, но женщина побежала за здание и не остановилась. После этого пошла в отдел полиции, где написала заявление по факту хищения денежных средств с банковского счета. Ущерб составил 2871 руб. 75 коп. (л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником уголовного розыска ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес>. При проведении розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 была установлена ФИО1, которая в ходе беседы дала признательные показания и написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в магазине «СуперМаг» в <адрес> революции, <адрес> на кассе на терминале увидела черную банковскую карту Сбербанк, которую взяла и вышла из магазина. Затем зашла в магазин «Октябрьский» и найденной картой рассчиталась за покупки. Оплату производила пять раз на общую сумму 3000 руб., карту выбросила в мусорку. В содеянном раскаялась, вину признала. При написании явки с повинной давления на ФИО1 не оказывалось. После установления лица, совершившего преступление, просмотрел записи с камер видеонаблюдения в торговых точках магазина. Запись сохранилась в помещении магазина «Октябрьская птицефабрика», была изъята и записана на оптический диск (л.д. 80-82).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

рапортами, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2871 руб. 35 коп. (л.д. 3, 4);

протоколом принятия заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 50 мин. Свидетель №1 в магазине в <адрес> оставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую мужу Потерпевший №1, после чего с карты были списаны денежные средства за несколько покупок на общую сумму 2871 руб. 35 коп. (л.д. 5);

протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. находилась в магазине «СуперМаг» в <адрес>, где на терминале кассы увидела банковскую карту «Сбербанк». Взяла данную карту и вышла из магазина, затем зашла в магазин «Октябрьский» по <адрес> и найденной картой рассчиталась за 5 покупок, на общую сумму 3000 руб. После чего карту выкинула в мусорку. В содеянном раскаялась, вину признала (л.д. 11-12);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фотаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 предложила проехать к <адрес>, где указала на магазин «Октябрьская птицефабрика», пояснив, что в нем в трех торговых точках произвела за товар расчет найденной картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму около 3000 руб. путем бесконтактной оплаты через терминал, при этом указала на торговые точки: ИП «К (мясной отдел), ИП К (рыбный отдел), в ИП Л (птицефабрика). После чего ФИО1 предложила пройти в магазин «СуперМаг», расположенный в <адрес>, где указала на кассовую зону, пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ нашла карту (л.д. 22-24, 25-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Октябрьская птицефабрика» в <адрес>, где расположены три торговые точки: мясной отдел ИП К, отдел по продаже мяса птицы ИП Л, рыбный отдел ИП К, в каждой имеются терминалы безналичной оплаты (л.д. 29-31, 32-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты реквизиты по счету №; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк»; скриншот с смс-оповещением о снятии денежных средств; 5 скриншотов об операциях по карте (л.д. 60-62, 63-72);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка по счету на имя Потерпевший №1 с информацией по картам, карта кредитная Мир №, счет 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ; лист с реквизитами счета № на имя Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 с информацией по времени операции за ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств: 545 руб., 564 руб., 632 руб. 06 коп., 694 руб. 33 коп., 436 руб. 36 коп.; скриншот сообщений с мобильного телефона по операциям карты Mир-2174; 5 листов скриншотов с операциями по кредитной СберКарте ***2174 (л.д. 73-75, 76-79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина в <адрес> (л.д. 84-85, 86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск с записью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина в <адрес>, где видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин. ФИО1 подходит к мясному отделу, выбирает товар и производит оплату банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 ФИО1, выбрав товар в рыбном отделе, рассчитывается банковской картой путем бесконтактной оплаты через терминал, затем уходит к другой торговой точке, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 58 мин. ФИО1 после приобретения товара выходит из магазина. После просмотра ФИО1 пояснила, что женщина на видеозаписях это она (л.д. 87-88, 89-92);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: реквизитов счета №, выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», скриншота с смс-оповещением о снятии денежных средств, пяти скриншотов о стоимости приобретенных товаров, оптического диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 93)

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимой был направлен на кражу чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, об этом свидетельствуют ее целенаправленные и последовательные действия: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя найденную банковскую карту, похитила с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, производя платежные операции для оплаты товара, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым осуществляя переводы со счета банковской карты на счета: ИП К в сумме 545 руб., ИП Л в сумме 564 руб., ИП К в сумме 1762 руб. 75 коп., причинив ущерб Потерпевший №1 в сумме 2871 руб. 75 коп.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств с карты они списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение квалифицирующий признак - хищение имущества с банковского счета.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка; смягчающие обстоятельства – признание вины, ФИО1 принесла явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в проверке показаний на месте (л.д. 22-28), в ходе которой добровольно пояснила обстоятельства, при которых похитила банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, а также указала на магазин, в котором расплачивалась этой банковской картой.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела осуществлял адвокат Концевой Л.Б. (процессуальные издержки составили 7900 руб. 80 коп.).

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 имеет доход, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последней от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на нее обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: реквизиты счета №, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», скриншот с смс-оповещением о снятии денежных средств, 5 скринштов о стоимости приобретенных товаров, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова