Приговор № 1-318/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-318/2018




Дело N


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

адвоката Котельникова Р.А.,

подсудимого С.А.АА.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 50 мин., С.А.АВ. находясь на третьем этаже первого подъезда ..., незаконно, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, в щите приборов учета электроэнергии нашел, тем самым приобрел, сверток из фольги с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта N от ... является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,31 г, а согласно справки об исследовании N от ..., масса наркотического средства производного N-метилэфедрона, составляет 0,32 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, ФИО1 поместил данное наркотическое средство в правый карман своих джинс и около 03.00 часов выйдя из подъезда на улицу, где был задержан сотрудниками полиции в 10-ти метрах от подъезда N .... ... в период времени с 04 часов 10 минут до 05.00 часов в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанный сверток из фольги, с порошкообразным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,31грамм, что является значительным размером.

Подсудимый С.А.АВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.А.АВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Котельников Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.А.АВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый С.А.АВ. с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении С.А.АА. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий С.А.АА. и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обвинение, предъявленное С.А.АГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно выводам судебно-психиатрической эксперты N от ..., С.А.АВ. ....

Как личность подсудимый С.А.АВ. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д...), в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 2014 года (л.д....), судимости не имеет (л.д....).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.А.АГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, анализируя все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым назначить С.А.АГ. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд, принимает во внимание, что С.А.АД. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, в соответствии с положениями ч.1 ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на С.А.АА. обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что С.А.АД. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из ... с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Оренбург и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного С.А.АА. обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

-... - уничтожить (л.д.64-65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иноземцева И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ