Приговор № 1-316/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-316/2025

1-316/2025

26RS0023-01-2025-004725-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 сентября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского транспортного прокурора Дудаевой Н.Э.

подсудимого ФИО1

адвоката Гвондяна А.В.

представившего удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 21.07.2025 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 02 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - вагоне № 16 пассажирского поезда № 143 сообщением «Кисловодск-Москва», находящегося на 1-й платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная площадь, д. 1, где выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, командир первого отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 330 л/с от 03.12.2024, имеющий специальное звание: «старший сержант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 09.12.2024 врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, представившись, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, выйти из указанного поезда и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений.

Далее, ФИО1 совместно с сотрудником полиции Потерпевший №3 вышел из пассажирского поезда № 143 на 1-ю платформу поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная площадь, д. 1, где находились командир второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 275 л/с от 27.12.2022, имеющий специальное звание: «старший лейтенант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 01.01.2023 начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, и заместителя командира первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 311 л/с от 15.11.2024, имеющий специальное звание: «младший лейтенант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 18.11.2024 врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3- ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, которые правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, представившись, потребовали от ФИО1 проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений.

21.07.2025 в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте — на первой платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., не реагируя на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о прекращении своих противоправных действий, будучи недовольным их законными требованиями, не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, и составления в отношении него административных протоколов за совершение указанных административных правонарушений, действуя с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Минераловодского ЛУ, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Ш в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его устрашения и появления у него чувства опасности, высказал угрозу применения насилия в виде нанесения удара сотруднику полиции Потерпевший №1, и, демонстрируя свое намерение осуществить эту угрозу, приблизился к нему и замахнулся правой рукой, сжатой в кулак.

Учитывая сложившуюся обстановку, расположение ФИО1 в непосредственной близости от Потерпевший №1, агрессивное поведение ФИО1, выразившееся в демонстрации намерения применить физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, последний указанную угрозу воспринял как реальную, и у него имелись объективные основания опасаться осуществления данной угрозы.

2. Он же, ФИО1, 21.07.2025 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 02 минут находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте - вагоне № 16 пассажирского поезда № 143 сообщением «Кисловодск-Москва», находящегося на 1 -й платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная площадь, д. 1, где выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В этой связи, командир первого отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №3 (далее по тексту - сотрудник полиции), являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 330 л/с от 03.12.2024, имеющий специальное звание: «старший сержант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 09.12.2024 врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, выявив в действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, представившись, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, выйти из указанного поезда и проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений.

Далее, ФИО1 совместно с сотрудником полиции Потерпевший №3 вышел из пассажирского поезда № 143 на 1-ю платформу поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная площадь, д. 1, где находились командир второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 (далее по тексту - сотрудник полиции), назначенный на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 275 л/с от 27.12.2022, имеющий специальное звание: «старший лейтенант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 01.01.2023 начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, и заместитель командира первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2 (далее по тексту - сотрудник полиции), назначенный на указанную должность приказом врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № 311 л/с от 15.11.2024, имеющий специальное звание: «младший лейтенант полиции», наделенный в соответствии с п.п. 16.1, 16.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденным 18.11.2024 врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению административных правонарушений, которые правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, представившись, потребовали от ФИО1 проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования совершенных им административных правонарушений.

21.07.2025 в период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 04 минут и в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 29 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте — на первой платформе поездов дальнего следования железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, Привокзальная площадь, д. 1, не реагируя на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о прекращении своих противоправных действий, будучи недовольным их законными требованиями, не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, и составления в отношении него административных протоколов за совершение указанных административных правонарушений, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, подрыва авторитета представителей органа власти и желая их наступления, понимая, что сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и исполняют свои обязанности по пресечению административных правонарушений, публично, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, не являющихся представителями власти, оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказав в их адрес грубую нецензурную брань и слова ненормативной лексики, бранные слова оскорбительного характера, которые не могут быть приведены по этическим соображениям, тем самым унизив честь и достоинство представителей власти, дискредитируя звание представителя власти, посягнул на нормальную законную деятельность органов власти, ущемил авторитет представителей органа власти.

В судебном заседании подсудимый вину свою по двум эпизодам признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Потерпевшие в поданном в суд заявлениях, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по двум эпизодам, с которым он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому по двум эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум эпизодам являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является чернобыльцем, инвалидом второй группы.

Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, с 2013 февраля месяца состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя».

Органы предварительного следствия, как отягчающее обстоятельство подсудимому указали на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при производстве предварительного следствия требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку при предъявлении обвинения не мотивировано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия обвиняемого.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, вызваны его недовольством на законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную часть, а также не установлено фактов - каким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимого.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказания подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа по двум эпизодам, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Окончательно наказание необходимо назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч <***> открыт в Управлении Федерального казначейства по г. Москве; р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; ОКТМО 45318000 адрес: 105066 Россия, <...>; ИНН <***>; КБК 41711603132010000140;

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: оптический диск хранить в материалах дела, проездные документы, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина