Решение № 12-54/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

с. Первомайское 20 декабря 2019 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что около 09:30 часов /дата/ он шел по /адрес/ в /адрес/ на работу, ему нужно было повернуть на /адрес/ на перекрестке направо, он продолжил движение по /адрес/ по краю дороги правой стороны вынужденно, так как полосы для движения пешеходов, тротуара, на данной дороге не было, а движущийся транспорт не давал возможности пересечь проезжую часть. Когда он прошел около 50 метров по /адрес/, его догнал патрульный автомобиль, после чего в отношении него был поставлен протокол по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что движение в попутном с транспортными средствами направлении было, по его мнению, более безопасным, он часто ходит пешком и видит многих лиц, которые также идут по неправильной стороне проезжей части.

Инспектор ДПС И.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, исследовав все материалы, судья приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, /дата/ в 09:43 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно двигался по /адрес/ около /адрес/, шел по краю проезжей части не навстречу транспортным средствам, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ.

Согласно рапорту должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. От подписей в постановлении и протоколе отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются самими процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 и фактически не оспариваются им. Вместе с тем ФИО1 полагает необходимым оценить его действия как правомерные в виду их вынужденности.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.4.1 ПДД пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.ст.28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным лицом, содержит все необходимые сведения. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и пояснениями ФИО1

Оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он в качестве пешехода передвигался по проезжей части по правой стороне, в виду наличия транспортных средств, двигающихся по дороге, не является основанием для освобождении ФИО1 от административной ответственности. Доводы жалобы судом отвергаются как не указывающие на правомерность действий ФИО1, поскольку при должной осмотрительности, внимательности, и действуя в соответствии с положениями ПДД, ФИО1 был обязан совершить пересечение проезжей части и продолжить движение навстречу транспортным средствам. Его движение по направлению движения автотранспорта не только противоречило положениям правил, не являлось безопасным, вопреки его утверждениям, и угрожало прежде всего его безопасности как участника дорожного движения в виду отсутствия возможности постоянного наблюдения за транспортными средствами, двигающимися в непосредственной близости от него.

Доводы жалобы об отсутствии в месте правонарушения пешеходных переходов и тротуаров, состояния обочин не имеют значения для дела с учетом существа вмененного ФИО1 нарушения, связанного только с направлением его движения в нарушение правил.

Действия, совершенные ФИО1 правильно квалифицированы.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных либо материальных норм, связанных с привлечением ФИО1 к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» от 02.12.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подписано Т.Г. Каракулов

На момент размещения в законную силу не вступило.