Решение № 12-54/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

№ 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 31.08.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31.08.2018 ФИО1 признан виновным в том, что 24.08.2018 в 08:25:51 по адресу: 113 КМ. 694 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ», ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки государственный регистрационный знак №), "В нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, та как указанный в постановлении о назначении административного наказания автомобиль приобрёл 28.08.2018, а правонарушение совершено 24.08.2018. До 28.08.2018 он автомобилем не управлял и его собственником не являлся.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, обжалуемое постановлением № от 31.08.2018 вынесено Стажером Центрального МУГАДН ФИО2

Полномочия Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, должностных лиц Федеральной Службы осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой области регламентированы Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, и Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций".

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи (Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор), вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), статьей 12.21.2, статьей 12.21.3, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьей 12.31.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 31.12.2014 N 521-ФЗ, от 13.07.2015 N 220-ФЗ, от 13.07.2015 N 248-ФЗ, от 14.12.2015 N 378-ФЗ, от 01.05.2016 N 133-ФЗ, от 01.05.2016 N 138-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 18.07.2017 N 175-ФЗ, от 27.06.2018 N 154-ФЗ, от 29.07.2018 N 262-ФЗ).

Таким образом, Стажёр Центрального МУГАДН не является должностным лицом, наделённым правом рассматривать дело об административном правонарушении от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ имели место 24.08.2018.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.10.2018.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № № от 31.08.2018 удовлетворить, постановление № № от 31.08.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова