Приговор № 1-400/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1-400/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимой ФИО1 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Амосова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой:

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменена с направление для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 20 дней; постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 02 месяца 02 дня (освобожденная - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 01 месяц (освобожденной - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца (освобожденной - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев (освобожденной - ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 01 год; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенная под стражу на основании ч.2 ст.60.17 УИК РФ и постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 24 дня (фактически для отбывания наказания в колонию-поселение не направлявшаяся и освобожденная – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

и осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 08 месяцев (к отбытию наказания не приступала);

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 09 месяцев (к отбытию наказания не приступала);

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев (к отбытию наказания не приступала);

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.53.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 11 месяцев (к отбытию наказания не приступала),

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (№ 1) и ч.1 ст.314.1 (№ 2) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (Широких) виновна в краже (№ 1), а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора (№ 2).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

1. Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с открытых стеллажей с выставленными на продажу товарами, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила товар: флакон (01) мужской туалетной воды «ABERCROMBIE & FITCH First inst for him», 50 мл., стоимостью 2 199 рублей 50 копеек; упаковку (01) тонального крема «LOREAL Alliance Perfect Тон № 3», 30 мл., стоимостью 698 рублей 52 копейки; две (02) туши для ресниц «LOREAL Telescopic Lift», 9,9 мл., стоимостью за штуку 742 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1 485 рублей 20 копеек; румяна (01) «BOURJOIS Blush», 2,5 гр., стоимостью 479 рублей 27 копеек; бронзер (01) «WET N WILD Color Icon Бронзер Е724В striptease (Markwins)», 11 гр., стоимостью 350 рублей 60 копеек; два (02) набора для контуринга «WET N WILD Megaglo (Markwins)», 13 гр., стоимостью за набор 368 рублей 89 копеек, общей стоимостью 737 рублей 78 копеек, а всего товара на сумму 5 950 рублей 87 копеек, принадлежащего АО <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Обществу <данные изъяты> материальный ущерб в обозначенном размере (5 950 рублей 87 копеек).

2. Она же (ФИО2 (Широких) решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза (04) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОМВД России по <адрес> ФИО2 (Широких) избрала местом жительства адрес: <адрес>.

Приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приведенному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 01 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении и в тот же день заключена под стражу в зале суда и на период апелляционного обжалования указанного постановления суда этапирована в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобождена - ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания, при этом фактически для отбывания наказания в колонию-поселение не направлялась.

После освобождения из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, зная, что в отношении нее решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, самовольно в нарушение п.5 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре», начиная с ДД.ММ.ГГГГ оставила избранное ею на основании письменного заявления приведенное выше место жительства по адресу: <адрес>; на регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по <адрес> не прибывала; о смене места своего жительства ОМВД России по <адрес> в установленный законом срок не уведомила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Широких) выявлена сотрудниками полиции на территории <адрес>.

По преступлению в отношении имущества

АО <данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования первоначальных показаний в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что она официально нигде не работает, периодически совершает хищение товаров в различных магазинах <адрес>, чтобы в дальнейшем продать похищенный товар, а вырученные от продажи деньги потратить для своих нужд. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, прогуливаясь по улицам <адрес> и в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут зашла в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы похитить товар. Она в тот день была одета в куртку белого цвета, под которой у нее была кофта розового цвета; на ногах - брюки черного цвета, полуботинки черного цвета; при себе была сумка, одетая на плечо, бежевого цвета, а на голове - солнцезащитные очки. Зайдя в магазин, она взяла покупательскую корзинку, с которой впоследствии направилась к торговой витрине с выставленной на продажу парфюмерной продукцией, откуда взяла упаковочную коробку (01) с находящимся в ней флаконом мужской туалетной воды «ABERCROMBIE & FITCH First inst for him», 50 мл. Далее, направившись к витрине с выставленной на продажу декоративной косметикой, взяла с данной витрины упаковку (01) тонального крема «LOREAL Alliance Perfect Тон № 3», 30 мл; тушь (02) для ресниц «LOREAL Telescopic Lift», 9,9 мл.; румяна (01) «BOURJOIS Blush», 2,5 гр., бронзер (01) «WET N WILD Color Icon Бронзер Е724 Вstriptease (Markwins)», 11 гр., два (02) набора для контуринга «WET N WILD Megaglo (Markwins)», 13 гр. Косметику выбирала такую, которая пользуется спросом, так как изначально имела умысел на дальнейшую ее продажу. Весь похищаемый товар она сложила в находящуюся при ней сумку, после чего покинула торговое помещение магазина, ничего не оплачивая в кассе магазина, распорядившись им затем по своему усмотрению <данные изъяты>

Будучи допрошенной в том же процессуальном статусе ДД.ММ.ГГГГ уже полностью отрицала свою причастность к совершению преступления; от ранее данных показаний (от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась <данные изъяты> Вместе с тем, в судебном заседании указанные показания не поддержала, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Помимо занятой подсудимой позиции по делу, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном выше магазине <данные изъяты> выявлена недостача следующего товара: флакона (01) мужской туалетной воды «ABERCROMBIE & FITCH First inst for him», 50 мл., стоимостью 2 199 рублей 50 копеек; упаковки (01) тонального крема «LOREAL Alliance Perfect Тон .....», 30 мл., стоимостью 698 рублей 52 копейки; туши (02) для ресниц «LOREAL Telescopic Lift», 9,9 мл., стоимостью за штуку 742 рубля 60 копеек, общей стоимостью 1 485 рублей 20 копеек; румяна (01) «BOURJOIS Blush», 2,5 гр., стоимостью 479 рублей 27 копеек; бронзер (01) «WET N WILD Color Icon Бронзер Е724В striptease (Markwins)», 11 гр., стоимостью 350 рублей 60 копеек; наборов (02) для контуринга «WET N WILD Megaglo (Markwins)», 13 гр., стоимостью за набор 368 рублей 89 копеек, общей стоимостью 737 рублей 78 копеек, а всего товара на сумму 5 950 рублей 87 копеек <данные изъяты>

Как следует из взаимодополняющих друг друга показаний представителя потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> и директора магазина - свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проводя частичную инвентаризацию товара, обнаружилась недостача перечисленного выше товара. В этой связи при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения с помещения магазина было установлено как ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в торговом зале находилась (как установлено в ходе уголовного судопроизводства) ФИО2 (Широких) с сумкой крупного размера светло-бежевого цвета на левом плече, с покупательской корзинкой розового цвета в руках, которая, находясь около открытых торговых витрин с выставленной на продажу декоративной косметикой, брала поочередно указанный товар, который складывала к себе в находящуюся при ней сумку, прикрывая при этом свои действия покупательской корзинкой. Сложив похищаемый товар к себе в сумку, ФИО2 (Широких) покинула торговое помещение магазина, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая в кассе.

Представленными копиями счетов-фактур установлена и подтверждается приведенная выше стоимость и принадлежность похищенного имущества <данные изъяты>

Кроме того, у представителя потерпевшего ФИО6 изъят компакт-диск с упомянутыми выше видеозаписями факта хищения товара в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес><данные изъяты> в ходе экспертных исследований <данные изъяты> и оценке которых, несмотря на утверждение подсудимой <данные изъяты> достоверно установлено, что именно ФИО2 (Широких) было совершено анализируемое преступление.

Обращается внимание суда и на то, что одетая на ней одежда и другие предметы (сумка, очки) соответствуют перечисленным ею в протоколе своего первого допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Занятая подсудимой на завершающей стадии предварительного расследования и согласно ее заявлению в суде позиция о своей полной непричастности к инкриминируемому преступлению, опровергается последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, исследованными письменными материалами дела (инвентаризационным актом, счетами-фактурами), представленной видеозаписью совершенного преступления и проведенной ее экспертизой об обратном, а, кроме того, непосредственно самыми первыми подробными показаниями самой ФИО2 (Широких) полностью изобличившей себя в совершении преступления, в связи с чем, суд признает ее (позицию), а также данные ей в этой связи показаниями в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в ходе осмотра видеозаписей <данные изъяты> недостоверными и отклоняет.

В то же время ее показания от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом берутся за основу приговора, поскольку они последовательны, выражены четко, не содержат в себе противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, согласуются и с другими приведенными в приговоре доказательствами виновности по делу, взаимно их дополняя.

Доказательств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой либо ее оговоре со стороны третьих лиц допрошенных по делу, суду не представлено. Фактов оказания на ФИО2 (Широких) давления со стороны правоохранительных органов в ходе ее первого допроса ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нет. Каких-либо заявлений, замечаний на протокол данного следственного действия ни от кого из участвующих лиц, в том числе профессионального защитника-адвоката, как гаранта соблюдения прав привлекаемого к ответственности лица и исключающего какое-либо незаконное воздействие, не поступало.

Об умысле ФИО2 (Широких), направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 (Широких) по данному преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (№ 1).

По преступлению связанному с уклонением

от административного надзора (№ 2)

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении не признала.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний, следует, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем ей было достоверно известно. Приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которое постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было заменено лишением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания. После освобождения проживала по адресу: <адрес> своего сожителя. По отбытии наказания она не прибыла по ранее указанному в рамках административного надзора месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также не стала ходить на отметки в ОМВД России по <адрес>, так как считала, что в отношении неё приостановлен надзор, о его возобновлении должно было быть отдельно вынесенное судебное решение, копию которого она на руки не получала, в связи с чем, не посчитала нужным являться и на отметки в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.211-212).

Аналогичной позиции придерживалась в рамках судебного разбирательства по существу уголовного дела; просила суд об оправдании ее по данному инкриминируемому преступлению.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по делу, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 (Широких) в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» установлен административный надзор на сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на период административного надзора установлены административные ограничения, среди прочих, в виде обязательной явки четыре раза (04) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации <данные изъяты>

Исходя из исследованных материалов дела об административном надзоре по ФИО2 (Широких) (заключения о заведении дела административного надзора, предупреждения, листа о проведении профилактической беседы, заявления ФИО2 (Широких) – <данные изъяты> ФИО3 ГГГГ поставлена в ОМВД России по <адрес> на профилактический учет; в тот же день предупреждена об административной (по ст.19.24 КоАП РФ) и об уголовной (по ст.314.1 УК РФ) ответственности в случае несоблюдения ею административного надзора, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом; избрала своим местом жительства жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В своих показаниях инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> - свидетель Свидетель №3 указал, что в период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Широких) на обязательную явку в соответствии с установленным графиком в органах внутренних дел прибывала четыре раза в месяц, а после того, как с ДД.ММ.ГГГГ перестала приходить на обязательную явку, было установлено, что она заключена под стражу.

Приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Широких) была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и осуждена к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 05 % заработной платы в доход государства. В связи с тем, что осужденная уклонилась от отбывания назначенного наказания (в виде принудительных работ) постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание было заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и при его отбытии в период срока апелляционного обжалования она подлежала и фактически была освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, то есть в места лишения свободы не направлялась и откуда (СИЗО-2) в октябре 2023 г. в ОМВД России по <адрес> поступила справка об ее освобождении по отбытии наказания до вступления постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Вместе с тем, ФИО2 (Широких) самовольно в нарушение п.5 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре» покинула избранное ею ранее на основании письменного заявления место жительства по адресу: <адрес>; на регистрацию согласно установленного графика в ОМВД России по <адрес> (четыре раза (04) в месяц) не прибыла; о смене обозначенного места своего жительства в установленный законом срок не уведомила; место нахождения ее было не известно. Оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре» на самовольное оставление избранного места жительства или пребывания у нее не было; в медицинские учреждения за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело по ее розыску и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Широких) выявлена сотрудниками полиции на территории <адрес><данные изъяты>

Изложенное подтверждается представленными в материалах дела приведенными процессуальными решениями судов <данные изъяты>

Как следует из содержания рапортов о проверке ФИО2 (Широких), как лица, состоящего на профилактическом учете, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя неоднократно проверялась месту адресу: <адрес>, там не проживала и не проживает <данные изъяты>

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по делу мать подсудимой - свидетель Свидетель №2 фактически единственная проживающая по обозначенному адресу сообщила, что после освобождения из мест лишения свободы в августа 2023 г. ФИО2 (Широких) (дочь) стала проживать у своего сожителя по адресу: <адрес> с ней (Свидетель №2) не проживала. ФИО2 (Широких) знала о том, что её разыскивают сотрудники полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Занятая подсудимой на стадии предварительного расследования и согласно ее заявлению в суде позиция о том, что она после освобождения от отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не прибыла по ранее указанному в рамках административного надзора месту своего проживания (<адрес>), не ходила на отметки (регистрацию) в ОМВД России по <адрес>, так как считала, что административный надзор в отношении неё приостановлен в связи с осуждением приведенным выше приговором суда с учетом постановления суда, внесенного в порядке исполнения приговора и о его возобновлении должно было быть отдельно судебное решение, несостоятельна и не основана на законе.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается вновь после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен. На основании пп.«е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Таким образом, согласно п.3 ч.1 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре», с учетом указанных правовых позиций Верховного Суда РФ, административный надзор, установленный в отношении ФИО2 (Широких) решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не прекращался, так как она не направлялась к месту отбытия наказания в виде лишения свободы по постановлению Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не может рассматриваться как лицо, отбывавшее наказание в виде лишения свободы, то есть в отношении ФИО2 (Широких) продолжает действовать административный надзор, установленный решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с этим судом обращается внимание и на показания свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимой), отмечавшей, что подсудимая знала о том, что её разыскивают сотрудники полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Об умысле ФИО2 (Широких), направленном на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствует характер и последовательность ее действий.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 (Широких) по данному преступлению – по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (№ 2).

<данные изъяты>

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об ее личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ею преступления являются умышленными и согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести каждое.

ФИО2 (Широких) характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает: принесение извинений в суде, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того в качестве таковых (смягчающих) обстоятельств суд признает по преступлению № 1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, так как ФИО2 (Широких) лишена родительских прав в отношении него.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) поскольку ею совершено в каждом случае умышленное преступление, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений: применительно к преступлению № 1 - приговорами Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление средней тяжести по последнему) и от ДД.ММ.ГГГГ (аналогично за преступление средней тяжести), а, применительно к преступлению № 2 – приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за преступление средней тяжести).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными; характера и степени общественной опасности ранее совершенных (применительно к преступлению № 1) и совершенного (по преступлению № 2) преступлений, за которые она осуждалась приведенными выше (при определении отягчающего наказание обстоятельства) приговорами судов и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания исключительно в виде лишения свободы за каждое преступление. Дальнейший размер наказания суд устанавливает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 (Широких), путем частичного сложения.

При определении размера наказания подсудимой за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств; принимает во внимание ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников; положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания и освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание в виду того, что ею совершены настоящие преступления до постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей назначается по совокупности преступлений - с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного (по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и назначаемого наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 (Широких) надлежит отбывать в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Ржавитиной (Широких) оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия 10 863 рубля 60 копеек <данные изъяты> и в судебном заседании 32 590 рублей 80 копеек. От услуг защитника в ходе досудебной стадии производства по делу она не отказывалась, вместе с тем, в дальнейшем от осуществлявшего его защиту адвоката по назначению суда отказалась по мотивам, не связанным с материальным положением, однако такой отказ не был принят, и защитник участвовал в деле. В этой связи процессуальные издержки в размере 32 590 рублей 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Ржавитиной (Широких) от уплаты оставшейся части процессуальных издержек (со стадии предварительного следствия в размере 10 863 рублей 60 копеек), с учетом ее возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимая осуждается к реальному лишению свободы, на период апелляционного обжалования, суд ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (№ 1) и ч.1 ст.314.1 (№ 2) УК РФ, и назначить ей наказание

1. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

2. по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 60 копеек. Оставшуюся часть процессуальных издержек в размере 32 590 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий С.А. Кабеев