Приговор № 1-395/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-395/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 12 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Алексеевой Ю.О.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Старченко Д.А. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района Самарской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 к обязательным работам сроком на 90 часов;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 210 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в дворе <адрес>, имея преступный умысел направленный на кражу, подошел к передней левой водительской двери автомобиля марки «ВАЗ 2110» государственный номер <данные изъяты> регион, находящийся в собственности Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные корыстные намерения, направленные на совершение кражи, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, дернул рукой за ручку водительской двери, отчего дверь данного автомобиля открылась, и он проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, обыскал его и обнаружив, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: со штатного места автомагнитолу марки «Pioner deh440 bt», стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 - 1 274 рублей. После чего, ФИО1 увидел автомобильные динамики марки «DL Audio Barracuda», стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 - 1 520 рублей 00 копеек, выдернул автомобильные динамики из передней двери и стал их удерживать при себе. Затем, ФИО1 продолжая преступный умысел, подошел к багажному отделению, где увидел сабвуфер марки «SONY Х-PLOD» в коробе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 - 3 185 рублей, к которому был присоединен усилитель, стоимостью согласно заключения эксперта № - 910 рублей, отсоединил вышеуказанное имущество и забрал себе. После, ФИО1 продолжая преступный умысел направленный на кражу, увидел в багажном отделение термо-сумку «Яндекс-доставка», стоимостью согласно заключения эксперта № - 1 045 рублей 00 копеек, палатку в мешке черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 - 1 183 рублей 00 копеек, спальный мешок, стоимостью согласно заключения эксперта №/П-23 - 1 001 рублей 00 копеек, набор для природы в деревянном ящике стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, и удерживая при себе вышеуказанное имущество, прошел в соседний двор, таким образом, похитив имущество. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 118 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшему в ходе следствия выяснялась, и потерпевший указал, что ущерб для него является значительным, исходя из ежемесячного дохода – заработной платы 15 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 141-142). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144), <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 146). Из характеристики УУП ОП по <адрес> У МВД Росси по г. Самаре следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, не был замечен за распитием спиртных напитков. Жалоб от соседей не поступало. (л.д. 185).

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетней дочери суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему судом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины на следствии и в суде, наличие хронических заболеваний у матери, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении сожительницы и оказание материальной помощи матери и двум несовершеннолетним сестрам признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, и суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не приведут к исправлению подсудимого и не могут быть назначены при рецидиве преступлений. Срок лишения свободы следует определить, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применив ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении неработающей гражданской жены и годовалого ребенка, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По этим же основаниям суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года и Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять их самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ими дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; находиться по месту жительства в ночное время: с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №, договор комиссии № договор комиссии № СD- диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина