Приговор № 1-625/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-625/2024

УИД 12RS0003-01-2024-002102-58 Дело № 1-625/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

защитника – адвоката Усенова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Он же, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С 1 часа 10 минут до 1 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознающего, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки Cadillac GMX322 (GTS Coupe) государственный регистрационный знак №.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, осознающий, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с 1 часа 10 минут до 1 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у <адрес>, сел на его водительское сиденье, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023).

В ходе данной поездки ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 17 минут, управляя указанным автомобилем у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 17 минут до 1 часа 41 минуты ФИО1 инспектором ОСБ ДПС <иные данные> Т.К.П. с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, так как в ходе проверки документов сотрудниками ОСБ ДПС <иные данные> было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления в суде признал полностью, заявил о своем раскаянии, показал, что автомобиль марки «Cadillac GMX322(GTS Coupe)» государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им по требованию дознавателя, паспортные данные продавца (О.В.Б.), указанные в представленном им дознавателю договоре купли-продажи автомобиля не соответствуют действительности, поскольку выдуманы им. Автомобиль принадлежит его знакомому В.А.М., у которого он брал автомобиль в пользование.

В соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из оглашенных письменных показаний подсудимого ФИО1, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф им не оплачен, водительское удостоверение он в срок не сдал, написал заявление о его утере. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него водительское удостоверение. Также постановлением мирового судьей судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он не оплачивал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который им не оплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У него в собственности на основании договора купли-продажи имеется автомобиль марки «Cadillac GMX322(GTS Coupe)» государственный регистрационный знак №. Документы на него он не переоформлял.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 10 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил поехать на указанном автомобиле до <адрес>. Около 1 часа 20 минут вышел во двор своего дома, где был припаркован его автомобиль, указанный выше. Подойдя к нему, он открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и начал движение. При этом он понимал, что лишен права управления транспортными средствами. Доехав до дома на <адрес>, он поехал дальше, доехав до <адрес>, около 1 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД. Они попросили его предъявить ему документы, но их у него с собой не было. После проверки его сотрудникам ГИБДД по базам данных у него было обнаружено большое количество нарушений ПДД, установил, что он лишен права управления. Сотрудник ГИБДД ему сообщил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. Также он был отстранен от управления транспортными средствами. После чего на место остановки приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль. После осмотра автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На представленных видеозаписях он опознал себя, на них зафиксирован момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)» государственный регистрационный знак №, под его управлением, момент его отстранения от управления автомобилем (т.1 л.д.74-78, 147-149).

В суде ФИО1 свои письменные показания подтвердил, кроме показаний в части того, что этот автомобиль принадлежал ему на праве собственности.

Сопоставляя показания подсудимого об обстоятельствах преступления с иными доказательствами, суд признает их допустимыми, правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, даны были им без оказания какого-либо давления со стороны следственных органов, в присутствии защитника.

Помимо подробных признательных показаний подсудимого ФИО1, признанных судом правдивыми, его вина в указанном выше преступлении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, изложенных ниже.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут в дежурную часть УМВД России по <иные данные> поступило сообщение о том, что по <адрес> задержан автомобиль марки «Cadillac» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <иные данные> Т.К.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Cadillac», государственный регистрационный знак №, остановленного ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 47 минут у <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. ФИО1 с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Cadillac GMX322», государственный регистрационный знак №, при выявлении правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ст.264.3 УК РФ. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи (т.1 л.д.14).

Остановка транспортного средства под управлением ФИО1 и процесс отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы на видео. Содержимое оптического диска с указанными видеозаписями осмотрено (т.1 л.д.39-46), диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.47).

Из показаний свидетелей Т.К.П., С.Н.И., Н.А.В., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются инспекторами ОСБ ДПС <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 16 минут, находясь на маршруте патрулирования №, ими был остановлен автомобиль марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. С передней левой водительской двери вышел мужчина, которого Т.К.П. попросил пройти в служебный автомобиль ввиду отсутствия при нем водительского удостоверения. Водитель представился ФИО1, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым владельцем был указан О.В.Б., паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 После проверки последнего Н.А.В. по базе данных, выяснилось, что тот ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 20 месяцев со штрафом 30000 рублей, который не был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об утере водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято водительское удостоверение.

Также было установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> № <иные данные> Эл от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей, который не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей, который не оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей.

Установив данный факт, было принято решение об отстранении водителя – ФИО1 от управления транспортным средством, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты инспектором Т.К.П. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Вся процедура отстранения от управления транспортным средством снималась на видеорегистратор, о наличии которого ФИО1 был предупрежден, последнему были разъяснены права и обязанности.

На место задержания указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа, которыми автомобиль был осмотрен и передан водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. На автомобиле марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, были повреждения лакокрасочного покрытия всех элементов кузова, отсутствовала крышка люка в бампере и имелись повреждения правого заднего крыла.

Собранный в отношении ФИО1 материл был передан в отдел дознания ОП № УМВД России по <иные данные> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.35-38, 48-51, 54-57).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.115-119).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д.120-122).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 123-124).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 125-127).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д.130-131).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 133-134).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС <иные данные> Е.И.Е. следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдал и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об его утере, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято. Также ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы «ФИС ГИБДД М» административные штрафы не оплачены (т.1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета, припаркованный на расстоянии 20 метров от <адрес>, видимых повреждений не обнаружено (т.1 л.д.5-9).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Кадиллак GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска зарегистрирован на владельца О.В.Б. (т.1 л.д. 27).

Согласно копии паспорта транспортного средства автомобиль марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, имеется запись о владельцах транспортного средства, среди которых указаны: О.В.Б. – на основании договора КП от ДД.ММ.ГГГГ; Ю.Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81).

Согласно имеющейся в деле копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у О.В.Б. автомобиль марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №, за 900000 рублей (т.1 л.д. 82).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с другими материалами дела, в том числе с протоколом осмотров места происшествия, вещественного доказательства. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поэтому их показания судом положены в основу приговора.

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще, их объективность также сомнений не вызывает.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи, процессуальных нарушений не имеется.

Нарушений права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования не допущено.

Место и время преступления установлены как из показаний подсудимого, свидетелей, так и из протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписей с видеорегистратора служебного автомобиля.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что у ФИО1 водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам судебного разбирательства суд считает доказанным факт управлениям ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, именно с прямым умыслом, поскольку он осознавал, данные обстоятельства, но тем не менее, управлял автомашиной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 17 минут, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управлениями транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

По поводу принадлежности автомобиля «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак № судом был допрошен свидетель В.А.М., который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, он его приобрел около 2 лет назад в <адрес>, после чего не продавал. Автомобиль находится в его собственности, но он его на себя не зарегистрировал, чтобы не уплачивать налоги. Этот автомобиль находится в гараже в <адрес>, он предоставлял этот автомобиль в пользование своим друзьям, в том числе ФИО1 Автомобиль передавал друзьям в пользование по устной договоренности.

Стороной защиты суду представлены копии договоров купли-продажи автомашины «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема передачи транспортного средства, а также копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.Р.А. продал В.А.М. указанный автомобиль, договору составлен в <адрес>.

Также суду представлена копия решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В.А.М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Согласно данному решению В.А.М. действовал как собственник автомашины «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак №.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошло ДТП между автомашинами Тойота Corolla и Cadillac г/н №, собственником которого указан В.А.М.

По запросу суда были получены сведения об административных правонарушениях, совершенных с использованием автомобиля «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к ответственности за совершение с использованием этого автомобиля административных правонарушений привлекались О.В.Б. и ФИО1, при этом О.В.Б. привлекался за совершение административных правонарушений, фиксация которых может производиться при помощи работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, то есть без непосредственного участия привлекаемого лица при рассмотрении такого дела об административном правонарушении (как собственник, согласно сведениям, имеющимся в Госавтоинсекции МВД), что также не исключает возможности пользования этим автомобилем не только ФИО1, но и другими лицами.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника ОД в ОП № УМВД России по <иные данные> Б.М.А., подписавшая ФИО1 разрешение забрать автомобиль «Cadillac GMX322 (GTS Coupe)», государственный регистрационный знак № со штраф-стоянки, пояснила, что ФИО1 поинтересовался у нее, каким образом он сможет забрать машину со штраф-стоянки, она ему сообщила, какие документы необходимо представить на машину. ФИО1 предоставил ей документы на машину, среди которых был договор купли-продажи. Данные, указанные в договоре-купли-продажи, не проверяла, сделала копии и передала дознавателю, в производстве которого находилось уголовное дело. ФИО1 не просила заполнять договор купли-продажи, он принес уже заполненный договор.

Таким образом, стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого ФИО1 о том, что автомобиль Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак № в момент совершения преступления ему не принадлежал на праве собственности.

Имеющаяся в деле копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречит договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этот автомобиль был приобретен В.А.М., а также пояснениям свидетеля В.А.М. о том, что в последующем он автомобиль никому не перепродавал.

Свидетель Б.М.А. пояснила, что ФИО1 представил ей заполненный договор купли-продажи, однако сведения, отраженные в этом договоре она не проверяла.

Привлечение к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и О.В.Б. за совершенные правонарушения с использованием автомобиля Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак № не противоречат ни пояснениям подсудимого ФИО1, ни свидетеля В.А.М. о том, что этим автомобилем пользовался ФИО1 по устной договоренности.

При этом из представленных сведений о привлечении к административной ответственности видно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает пояснения подсудимого и свидетеля В.А.М. о том, что ФИО1 периодически пользовался данным автомобилем.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно ст.209 ГК РФ право собственности содержит в себе права собственника владеть, распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Как установлено судом, ФИО1 автомашиной Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак № только пользовался с разрешения В.А.М., являвшегося собственником этого автомобиля, доказательств обратного суду не представлено, а одно лишь пользование имуществом в данном случае в силу закона не порождает права собственности на это имущество.

Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль у О.В.Б. противоречит представленному стороной защиты договору купли-продажи, заключенному между В.А.М. и Ю.Р.А., а также сведениям, указанным в имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства, согласно которой О.В.Б. приобрел этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в паспорте транспортного средства в качестве собственников транспортного средства были зарегистрированы как юридические, так и физические лица, при этом О.В.Б. в качестве собственника этого транспортного средства указан не был. Последним собственником автомобиля Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак №, согласно паспорту транспортного средства, указан Ю.Р.А., что в совокупности с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания свидетеля В.А.М.

При таких обстоятельствах суд, согласно ст.14 УПК РФ, не может сделать вывод о том, что автомобиль Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак № в момент совершения преступления принадлежал ФИО1

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.136), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.85), имеет место постоянной регистрации (т.1 л.д.83-84), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.139), на учете <иные данные> не состоит (т.1 л.д.136), на учете <иные данные> не состоит (т.1 л.д.135), в браке не состоит, со слов он трудоустроен, ранее сдавал кровь, сам здоров, состояние его отца не очень хорошее, он ему помогает, занимался благотворительностью.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Д.А. пояснила суду, что сожительствует с ФИО1, охарактеризовала его только с положительной стороны, он помогает ей в быту во всем, помогает своей сестре и отцу, вредных привычек не имеет, занимается спортом, благотворительностью.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, которому тот оказывает помощь, занятие благотворительностью, донорство.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, в том числе его материального положения, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, что более всего будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и вполне достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, оснований для изменения которой суд не находит.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, использовался ФИО1 при совершении преступления.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Поскольку судом не было установлено, что автомобиль Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак № в момент совершения преступления принадлежал ФИО1, указанное транспортное средство конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ не подлежит.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью 900000 рублей, наложен арест в виде запрета на распоряжение указанным имуществом путем совершения действий, направленных на отчуждение или обременение данного имущества, до принятия итогового решения по уголовному делу (т.1 л.д.142).

В связи с тем, что судом принято решение о невозможности конфискации автомобиля Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак №, арест на это имущество в виде запрета распоряжения этим имуществом путем совершения действий, направленных на отчуждение или обременение данного имущества, подлежит отмене.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Грязиной М.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 6584 рубля (т.1 л.д.176), а также в суде адвокатом Усеновым А.С.– в размере 8314 рублей.

Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцев у него нет, может улучшить свое материальное положение, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый в суде согласился оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный на автомобиль Cadillac GMX322(GTS Coupe) государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, в размере 14898 рублей.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника.

Председательствующий А.А. Иваков