Решение № 2-3224/2025 2-514/2026 2-514/2026(2-3224/2025;)~М-2872/2025 М-2872/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3224/2025

К делу №2-514/26

УИД 23RS0050-01-2025-004240-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 апреля 2026 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского в составе:

председательствующего - судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в сумме 201 338,36рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7040,15 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за Ответчиком за период с 26.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 26 648,90 руб.; просроченный основной долг - 174 689,46 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер.

Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Темрюкского районного суда от 19.01.2026 г. в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Так, за ФИО1 за период с 26.03.2025 по 14.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 26 648,90 руб.; просроченный основной долг - 174 689,46 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что наследство приняли ее дочери: ФИО2 и ФИО3 Супруг заемщика отказался от наследства в пользу дочерей. В состав наследства вошла в том числе квартира по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7040,15 руб., что подтверждено документально платежным поручением № от 25.11.2025.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с 26.03.2025 по 14.10.2025 в размере 201 338, 36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 174 689, 46 рублей, просроченные проценты - 26648 рублей 90 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 7 040, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года