Приговор № 1-285/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-285/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 14 августа 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимой ФИО1, несудимой;

защитника – адвоката Перуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.204.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 февраля 2022 года у ФИО1, трудоустроенной в должности ... в МКОУ «...» (далее по тексту ...) и одновременно являющейся студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (далее по тексту ...), возник умысел на приобретение путём мелкого коммерческого подкупа листка нетрудоспособности в нарушение Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» и приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года №1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях установленных законодательством РФ», то есть без фактического осмотра врача и при отсутствии какого-либо заболевания. Указанный листок нетрудоспособности ей был нужен для нахождения по месту жительства во внерабочее время, для подтверждения уважительной причины отсутствия на учебных занятиях, и с целью дальнейшего получения ею пособия по временной нетрудоспособности.

Действуя с данным умыслом, ФИО1 около 15 часов 22 минут 14 февраля 2022 года в квартире №54 дома №32 по улице Розы Люксембург в городе Шадринске Курганской области, действуя умышленно, с целью получения листка нетрудоспособности, осуществила денежный перевод в сумме 1500 рублей со своей карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» иного лица (посредника в мелком коммерческом подкупе).

После этого иное лицо (врач), зная о поступлении от ФИО1 денежных средств в качестве мелкого коммерческого подкупа на банковскую карту посредника, который в последующем перевёл эти деньги на банковскую карту этому иному лицу (врачу), являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, и уполномоченным проводить обследования пациента о наличии заболевания и состояния нервной системы с целью постановки диагноза, проводить экспертизу временной нетрудоспособности, вносить сведения о наличии заболевания в медицинские документы, находясь 14 февраля 2022 года в кабинете коммерческой организации в городе Шадринске, изготовило для ФИО1 поддельный листок нетрудоспособности №910111316321, содержащий заведомо ложные сведения о наличии неврологического заболевания в период с 14 по 21 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года ФИО1 получила вышеуказанный поддельный листок временной нетрудоспособности № в коммерческой организации по адресу: <...>, после чего хранила его в неустановленном месте с целью дальнейшего использования.

Затем в неустановленный день конца февраля 2022 года ФИО1, находясь в учебной аудитории для проведения занятий семинарского типа № в здании ... по адресу: город Шадринск, улица Карла Либкнехта, №3, умышленно предоставила преподавателю этого учебного учреждения, заведомо подложный официальный документ – электронный лист нетрудоспособности №, освобождающий от необходимости посещения учебных занятий в период с 14 по 21 февраля 2022 года.

Затем, продолжая действовать с умыслом на незаконное использование заведомо поддельного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, предоставляющего право на получение пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего от выполнения должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции учителя, ФИО1 2 марта 2022 года в неустановленное время в кабинете приёмной директора ... по адресу: <...> предъявила секретарю заведомо поддельный официальный документ – электронный лист нетрудоспособности №. После обнаружения недостоверных сведений в электронном листе нетрудоспособности №, о чём было ФИО1 указано секретарём ..., 11 марта 2022 года ФИО1 в кабинете приёмной директора ... по тому же адресу: улица Свердлова, 49 умышленно предъявила секретарю дубликат официального документа – электронного листа нетрудоспособности №. После чего 7 апреля 2022 года ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Права на получение данного пособия у ФИО1 не было. Полученные денежные средства потрачены ею на личные нужды. Таким образом ФИО1 в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательности социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» умышленно приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ – электронный лист нетрудоспособности и его дубликат, предоставляющий право на получение социальной выплаты, а также освобождающий от выполнения должностных обязанностей и посещения учебных занятий в университете.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемых преступлениях она признаёт полностью, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.204.2 УК РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, таким образом, в соответствие со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело в части обвинения в мелком коммерческом подкупе, предусмотренном ч.1 ст.204.2 УК РФ, прекращено на основании примечания к данной статье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой умышленное преступление посягает на порядок управления (ч.3 ст.327 УК РФ), является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает одна, работает маркетологом, к административной ответственности не привлекалась, на каком-либо учёте в МО МВД РФ «Шадринский» не состоит, со слов соседей характеризуется положительно, жалобы на её поведение не поступали (т.... л.д. ...). По месту работы характеризуется только положительно (т.... л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учёте не состоит (т.... л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном;

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению противоправных действий иных лиц, которые выразились в том, что ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила полиции о совершённом ею преступлении, а затем в ходе предварительного следствия она дала показания о совершённом ею преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам сведения, способствующие раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношение подсудимой смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что подсудимая вину признала полностью и раскаялась в содеянном, явилась с повинной.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.75 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, объект совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, по делу не имеется оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, поскольку в данном деле нет оснований полагать, что подсудимая загладила вред, причинённый этим преступлением, который выразился в посягательстве на охраняемый законом порядок управления.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту, копии листов нетрудоспособности, журнал регистрации, сведения о наличии счетов, все детализации движения денежных средств, диск с видеозаписью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- журнал учёта приёма и сдачи больничных листов работников школы, табель №2 учёта использования рабочего времени, копию электронного листка нетрудоспособности, возвращённые секретарю СОШ №4, подлежат передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, возвращённая подсудимой, подлежит передаче ей как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с установлением ей следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Шадринск Курганской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; и с возложением на неё обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту, копии листов нетрудоспособности, журнал регистрации, все сведения о наличии счетов, все детализации движения денежных средств, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- журнал учёта приёма и сдачи больничных листов работников школы, табель №2 учёта использования рабочего времени, копию электронного листка нетрудоспособности, возвращённые секретарю ..., оставить у неё;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, возвращённую подсудимой, оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.