Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы суда гражданское дело №2-332/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиале Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) от дата. выдало кредит ФИО1 (далее ответчик, заемщик) в сумме 409000,00 руб. на срок 96 мес. под 22,25 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от дата с ФИО2.

Согласно п.2,2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет 570 246,87 руб., в том числе:

• неустойка за просроченные проценты - 40 118,90 руб.;

• неустойка за просроченный основной долг - 37 630,66 руб.;

• просроченные проценты - 181 305,90 руб.;

• просроченный основной долг-311 191,41 руб.

При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и Поручителю были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от дата в размере 570 246,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 902,47 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ и договором поручительства предусмотрены основания прекращения поручительства.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней получен кредит на сумму 409000,00 рублей, под 22,25% годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, образовалась просрочка исполнения обязательств в размере: неустойка за просроченные проценты - 40 118,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 37 630,66 руб.; просроченные проценты - 181 305,90 руб.; просроченный основной долг-311 191,41 руб.

Факт заключения договора подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: кредитным договором № от дата, графиком погашения полной суммы, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от дата., заявлением заемщика на зачисление кредита от дата., информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», договором поручительства физического лица № от дата.

Факт предоставления кредита подтверждается копией лицевого счета №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Из представленных в суд выписок по лицевым счетам ответчика №, расчету задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по договору совершен ФИО1 – дата.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора).

За пользование кредитом уплачиваются проценты, указанные в п. 3.2 Договора.

Платежи, связанные с несоблюдением условий договора указаны в п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора.

Очередность платежей по договору указана в разделе п.3.9 Договора.

П. 5.1, 5.2 Договора, предусмотрено право Банка расторгнуть договор в случаях, указанных в договоре и предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась не погашенная до настоящего времени задолженность, что подтверждается расчетом истца и копией лицевого счета.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ПАО Сбербанк направил дата года ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

дата истец направил поручителю ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В установленный банком срок и по настоящее время ФИО1, поручителем ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора не исполнены.

Согласно расчету Банка, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 570246 рублей 87 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 40 118,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 37 630,66 руб.; просроченные проценты - 181 305,90 руб.; просроченный основной долг-311 191,41 руб.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и по существу не оспорен ответчиком.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Ответчики ФИО1, ФИО2, не представили сведений об оспаривании размера задолженности.

Из письменных доказательств, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком ФИО4, поручителем ФИО4 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны, к выполнению условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителя в его пользу задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14902 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата.

Поскольку у ответчиков солидарные обязательства перед истцом, то и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14902,47 руб. они несут в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от дата в размере 570 246,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 902,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Потапова