Приговор № 1-402/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-402/2017

ПРИГОВОР дело 1-402/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 октября 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Сергеевой О.В, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу из одежды потерпевшего, причинив тому значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг, в период с 01.26 час. до 03.00 час. у <адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил у спящего на земле потерпевшего Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо, стоимостью 5000 руб, сняв его с пальца, сумку для ноутбука, стоимостью 1500 руб, в которой находились наушники, стоимостью 200 руб, из карманов брюк - деньги в сумме 1000 руб. и сотовый телефон «XiaomiRedmiNote3», стоимостью 15.000 руб, а также одежду потерпевшего- пиджак, стоимостью 1500 руб, рубашку, стоимостью 500 руб, ботинки, стоимостью 1500 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26200 руб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевший (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимости, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36); полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 66), положительные характеристики в быту, а также и состояние здоровья ФИО2, страдающего различными заболеваниями, подтвержденными представленным суду медицинским документом. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 ухаживает за инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой <адрес> и положительной характеристикой на него от самого Д., за которым ФИО2 осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим.

Судья: Якунин С.Н.