Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-5/2020

Дело № 10-5/2020

Судья Бородина Г.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 25 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Шевченко В.В., предоставившего удостоверение №605 и ордер №Ф-104252,

осужденного Набояна Сурика Тенгизовича,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 11 марта 2020 года, которым

Набоян Сурик Тенгизович, <данные изъяты>, судимый:

02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области, с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2012, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

03 мая 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области, с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.07.2012, по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.12.2010) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14.05.2014 по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.04.2014 на неотбытый срок до 03.05.2015;

12 июля 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.07.2019) окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 26.05.2019 около 21 часа 30 минут в г.Мичуринске Тамбовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в угрозе убийством Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаялся. В апелляционной жалобе ФИО1, не обжалуя существо приговора, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его слишком суровым.

В апелляционном представлении И.о. прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, обращает внимание на неверное указание судом начала срока отбывания наказания, а также на неверное указание погашенной судимости от 13.06.2017, просит изменить приговор в данной части и снизить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Шевченко В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили изменить приговор, снизив назначенное наказание, учесть при определении размера наказания позицию потерпевшей, простившей осужденного и не настаивающей на его строгом наказании, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболевания, а также наличие у него на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Государственный обвинитель Галкина Т.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор в части доводов представления изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно отраженных в приговоре, суд изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы о его виновности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, и не оспариваются сторонами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора и снижения наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, верно признаны и обоснованно приняты во внимание наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Судья правильно установил в действиях осужденного ФИО1 рецидив преступлений и в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ признал данное обстоятельство отягчающим.

Между тем, в соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.«б» ч.3, ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

При постановлении приговора мировым судьей указанные требования нарушены, поскольку в вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области от 13.06.2017, которая в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ, погашена 19.04.2019.

Также мировым судьей не приняты во внимание и не учтены при назначении наказания: позиция потерпевшей, простившей осужденного и не настаивающей на его строгом наказании, сведения о состоянии здоровья ФИО1 и наличие у него заболевания, а также наличие у него на иждивении престарелой матери, за которой он осуществляет уход.

Вместе с тем мировым судьей при постановлении приговора и определении начала срока отбывания наказания не учтены должным образом требования ст.72 УК РФ.

Таким образом, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может признать вынесенный приговор в части назначенного ФИО1 наказания законным и обоснованным, поэтому он подлежит изменению, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Также исключению из вводной части приговора подлежит указание на судимость по приговору мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 13.06.2017.

Началом срока отбывания наказания в силу требований ст.72 УК РФ необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление И.о. прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 11 марта 2020 года в отношении Набояна Сурика Тенгизовича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи г.Мичуринска Тамбовской области от 13.06.2017;

- снизить назначенное Набояну Сурику Тенгизовичу наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу.

В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Н.И. Линькова