Апелляционное определение № 33-202/2026 33-7310/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Лапина В.М. № 33-202/2026

(№ 2-1309/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Мячиной Л.Н.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 9. ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» по акту приема-передачи ответчику, который единолично пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилое помещение не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за ФИО2 было признано право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании права собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9, и удовлетворены встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения. Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой. Согласно сведениям с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. С момента передачи квартиры истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд. Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, но ответчик на него никакого ответа не дал. Ссылаясь на ст.ст. 309.2, 1105 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7 500 рублей ежемесячно.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) денежную компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) государственную пошлину в размере 2900 рублей.».

ФИО1 на указанное решение суда первой инстанции принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорная квартира была передана ФИО1 по акту приемки-передачи ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ». С момента передачи квартиры ФИО1 пользовался данной квартирой, осуществлял оплату за содержание квартиры, производил оплату коммунальных платежей. Квартира находится в доме, который не сдан в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на указанную квартиру у истца отсутствует. Исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, подпись в иске не соответствует подписи истца, при этом какая-либо расшифровка подписанта в иске отсутствует. Квартира ФИО2 в настоящее время не передана, содержание данной квартиры он не осуществляет. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, необходимых в силу ст. 247 ГК РФ, истцом не представлено. Истцом также не представлено доказательств регистрации права собственности на квартиру, а также того, что ответчик сдавал квартиру в аренду и получал арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы не определяли, в связи с чем, отсутствуют законные основания для взыскания компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период. Требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением ежемесячно фактически предполагают наступление ответственности ответчика по уплате компенсации в будущем, что законом недопустимо, и такие требования истца заведомо неисполнимы, поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. Размер рыночной стоимости аренды объекта не подтвержден допустимыми доказательствами. Информация об арендной плате, предоставленная истцом, не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья. Помимо этого, сдача в аренду имущества, находящегося в объекте незавершенного строительства, недопустима, при этом, делать какую-либо оценку арендной платы незаконно. Применение ст. 395 ГК РФ в данном случае необоснованно, так как не представлено ни одного доказательства неправомерного поведения ответчика.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере, установленном заключением эксперта по назначенной в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной оценочной экспертизы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, по которому истцу передавались права требования на однокомнатную <адрес>, этаж 4, секция Б, общей площадью 49,62 кв.м, жилой площадью 18,75 кв.м, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на жилые помещения в незавершенном строительством объекте, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право собственности на однокомнатную <адрес>, этаж 4, секция Б, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> (т. 1 л.д.л.д. 8-12, 26-31).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в строящемся доме, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», ООО «М-Холдинг», ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, восточнее жилого <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащую ФИО2 однокомнатную <адрес>, этаж 4, секция Б, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, 9-й квартал, <адрес>.» (т. 1 л.д. 5-7).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты, в отсутствие законных оснований ответчик продолжает пользоваться квартирой, что не оспаривалось ФИО1 и подтверждается фотографиями (т. 1 л.д. 156-166). ФИО2 доступа в жилое помещение не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, которое ответчик оставил его без ответа (т. 1 л.д. 15).

Истцом предполагалось заключить с ответчиком мировое соглашение, однако ответчик отказался заключать мировое соглашение с истцом.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства того, что он является собственником <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес> квартал, поскольку не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, указав, что зарегистрировать право собственности истцу препятствуют наложенные обеспечительные меры в рамках уголовного дела в отношении бывшего председателя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

Суд первой инстанции признал не имеющими правового значения доводы ответчика о том, что истец не оплачивает налог на имущество за спорную квартиру, указав, что право собственности на данную <адрес> Росреестре за ФИО2 не зарегистрировано не по вине истца, следовательно, налог на имущество истцу не выставлялся на данную квартиру. Неоплата налога на имущество не отменяет решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на данную квартиру, и не отменяет обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 309.2, 1105 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований, и, приняв расчет истца размера арендной платы исходя из сведений, размещенных на сайте по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7 500 рублей ежемесячно.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Установлено, что жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м, в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, которой в отсутствие законных оснований пользуется ФИО1

О пользовании спорной квартирой ФИО1 и после вынесения решения суда первой инстанции ФИО1 указал в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, без правовых оснований и без оплаты является неосновательным обогащением ФИО1

Как разъяснено в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отсутствие у ФИО1 каких-либо прав на спорное жилое помещение установлено вступившими в законную силу решениями судов.

Принимая во внимание, что ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований пользуется спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации за пользование его квартирой.

О невозможности регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН на спорную квартиру ввиду наложенных в рамках уголовного дела арестов и о таком намерении представитель ФИО2 – ФИО4 пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представив в подтверждение своих доводов доказательства в материалы настоящего гражданского дела.

Расположение спорной квартиры в объекте незавершенного строительства препятствием для удовлетворения исковых требований не является, каких-либо ограничений действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылка заявителя на ст. 247 ГК РФ и на необходимость предоставления истцом указанных заявителем в апелляционной жалобе доказательств являются несостоятельными, поскольку первоначальные и измененные исковые требования ФИО2 заявлены на основании ст. 1105 ГК РФ.

О применении ст. 395 ГК РФ стороной истца заявлено не было, в связи с чем, данные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежащими отклонению судебной коллегией.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, подпись в иске не соответствует подписи истца, при этом какая-либо расшифровка подписанта в иске отсутствует, судебной коллегией отклоняются, поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО2 – ФИО4, о чем указано в самом иске с расшифровкой подписи, имеющей полномочия в соответствии с выданной ей ФИО2 доверенностью, удостоверенной нотариусом.

Однако доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств размера арендной платы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, поскольку принятый во внимание судом первой инстанции размер арендной платы, содержащийся в представленной истцом распечатке с сайта Волга Инфо, не является достоверным, так как не содержит дату оценки, не учитывает характеристики спорного объекта и обстоятельства заявленного спора.

Согласно Заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №/С-430 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках назначенной судебной коллегией судебной оценочной экспертизы, средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной платы однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объекте незавершенного строительства, сдаваемой в аренду без мебели, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 634 рубля в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 966 рублей в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 207 рублей в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 184 рубля в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения экспертизы) – 20 394 рубля в месяц.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ООО «ЭкспертОценка» ФИО5, выполнивший указанное заключение, подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что спорное жилое помещение пригодно для проживания, используется для проживания, расположение жилого помещения в объекте незавершенного строительства на возможность его аренды не влияет, в связи с расположением жилого помещения в объекте незавершенного строительства применен понижающий коэффициент.

Указанное заключение эксперта судебная коллегия принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено экспертом, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующие опыт, знания и квалификацию. Выводы эксперта являются обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм материального и процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов в материалы гражданского дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт дал полные и достаточные разъяснения по всем вопросам, касающимся его заключения.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта судебной коллегии не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) размер компенсации составляет 792 216,27 рублей, который рассчитывается следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 317 рублей (за 15 дней от 8 634 рубля) + (8 634 рубля х 8 месяцев) = 73 389 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 966 рублей х 12 месяцев = 131 592 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 207 рублей х 12 месяцев = 146 484 рубля;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 184 рубля х 12 месяцев = 182 208 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 394 рубля х 12 месяцев = 244 728 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 657,87 рублей (за 1 день от 20 394 рубля) х 21 день = 13 815,27 рублей;

73 389 рублей + 131 592 рубля + 146 484 рубля + 182 208 рублей + 244 728 рублей + 13 815,27 рублей = 792 216,27 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры размер компенсации в отсутствие иного установленного размера составляет 20 394 рубля ежемесячно.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части периода и размера взысканной денежной компенсации, оставив без изменения решение суда первой инстанции в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за пользование квартирой № в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 216,27 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 20 394 рубля ежемесячно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи