Приговор № 1-54/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Ачиты Е. С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Ооржака А. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО1 приехали на машине <адрес>, и начали распивать спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, ФИО1, не сообщив ФИО2 и ФИО3 о том, что хочет уехать в село, сел за руль автомобиля и стал заводить автомобиль. В это время, около 16 часов 30 минут того же дня ФИО2, чтобы помешать ФИО1 уехать одному в село, подбежала к автомобилю и, вытащив ключи от автомобиля, спрятала их, на что ФИО1, рассердившись на неё, схватив обеими руками за волосы ФИО2, начал трясти и требовать отдать ему ключи автомобиля, из-за чего ФИО3 разняла их, после чего ФИО2 убежала в сторону, а ФИО1 вытащил из салона автомобиля рукоятку и направился в сторону ФИО2 Увидев, что ФИО1 хочет на неё накинутся рукояткой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с использованием кухонного ножа. С этой целью около 16 часов 30 минут того же дня, ФИО2, находясь там же, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, вооружившись кухонным ножом, подбежала к ФИО1 и ФИО3, которые в этот момент стояли, взявшись за рукоятку, и, применяя нож в качестве оружия, нанесла один удар в область живота ФИО1, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердила, указывая на то, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ей разъяснена и понятна, поддерживает свое ходатайство.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, что она согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое ею после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место, что её виновно совершила подсудимая, и оно является предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлением.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой ФИО2 в ходе судебного заседания, а также того, что она на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 86), её психическая полноценность у суда сомнений не вызвала и в отношении содеянного её следует считать вменяемой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Согласно материалам дела: копии паспорта (л. д. 83) – ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; требованию о судимости (л. д. 84) – ранее не судима; справкам (л. д. 86) - на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит; по месту жительства администрацией, полицией характеризуется положительно (л. <...>); <данные изъяты>; вину признала, раскаялась и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л. <...> 77-79); оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, у потерпевшего к подсудимой претензий не имеется (л.д. 24-27, 57-59), потерпевший просит о смягчении наказания подсудимой.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, её личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; <данные изъяты>; отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой и просьбу потерпевшего о смягчении наказания подсудимой; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; принесение подсудимой извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не нашел, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся положительно, не судимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, обстоятельства его совершения, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, считая его также соответствующим цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания.

Учитывая личность ФИО2, не судимой, характеризующейся положительно, а также её раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, как женщине, имеющей детей в возрасте до 14 лет, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ, считает целесообразным применить отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

По вступлению приговора в силу вещественное доказательство - кухонный нож, как послуживший орудием преступления, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 82 УК РФ в отношении ФИО2, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, применить отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в случае, если осужденная, указанная в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в ч. 1 ст. 82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать: о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении её защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. К. Сат