Приговор № 1-129/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении АХМАДУЛЛИНА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого 11.09.2018г. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.171.2 УК РФ по двум эпизодам, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершено посредничество во взяточничестве, то есть обещание посредничества во взяточничестве, при следующих обстоятельствах.

Так, 08.03.2019г., более точное время не установлено, ФИО6 обратился к ранее знакомому ему ФИО2 с просьбой об оказании содействия в получении удостоверения на право управления маломерным судном, на что ФИО2 ответил согласием. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве за выдачу водительского удостоверения, подтверждающего право на управление маломерными судами.

09.03.2019г. к ФИО2 посредством мобильной связи обратился его знакомый ФИО6 с просьбой помочь ему, а также Р., ФИО7, ФИО8, ФИО10 в получении водительских удостоверений, подтверждающих право на управление маломерными судами, на что ФИО1 ответил отказом. Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2 сообщил ФИО6, что у него есть знакомый, имеющий связи среди должностных лиц ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>», в связи с чем он имеет возможность оказать содействие за денежное вознаграждение в виде взятки сотрудникам ГИМС МЧС России по <адрес> в получении водительских удостоверений на право управления маломерными судами, предложив ФИО6 свои услуги в качестве посредника в передаче взятки, заранее обговорив при этом сумму взятки в размере 175 000 рублей, заверив ФИО6 и пообещав ему передать указанную сумму в качестве взятки лицу, которое впоследствии передаст ее неустановленным лицам из числа сотрудников Центра ГИМС МЧС России по <адрес>, из которых сумма его вознаграждения за оказанные услуги составила бы 8 000 рублей. На предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием, и они договорились о встрече.

Так, 10.03.2019г., не позднее 13.50 час., более точное время не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, встретившись с ФИО11 и заверив последнего, что обладает возможностью за передачу денежных средств через неустановленное лицо должностным лицам из числа сотрудников Центра государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по <адрес>, организовать получение водительских удостоверений, подтверждающих право на управление маломерными судами без прохождения обучения в установленном порядке ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, пообещал ФИО6 передать полученные от него денежные средства через неустановленное лицо неустановленным должностным лицам из числа сотрудников ГИМС МЧС России по <адрес> в качестве взятки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой между ним и ФИО6 договоренностью, получил от последнего денежные средства в сумме 175 000 рублей, из которых 8 000 рублей предназначались ему в качестве вознаграждения за оказанные услуги, остальные денежные средства он обещал передать через неустановленное лицо неустановленным должностным лицам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за получение ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 водительских удостоверений, дающих право на управление маломерными судами без прохождения обучения в установленном порядке. После получения денежных средств от ФИО6 ФИО2 был задержан сотрудниками ОВ и РП по железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами, в содеянном раскаялся. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с изложенными в нем фактами и с квалификацией своих действий, осознает характер и последствия заявленного им ходатайство, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО2 совершено посредничество во взяточничестве, то есть обещание посредничества во взяточничестве, то есть им совершено преступление, предусмотренное ч.5 ст. 291.1 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность.

Кроме того, подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории <адрес>, по которому характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером, не работает по состоянию здоровья и перенесением инсульта. Указанные характеризующие данные на подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по делу – явку с повинной. Помимо этого, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его пенсионный возраст, материальное положение и состояние здоровья в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.1 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка принятия судебного решения и с учетом установления судом смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия – отягчающих обстоятельств, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяют тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АХМАДУЛЛИНА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>, в пределах требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО15