Решение № 2-412/2024 2-412/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-412/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000634-23

Дело № 2-412/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ОСП по Бурейскому району Амурской области ФИО6, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд настоящим иском к ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области. В обоснование заявленных требований указав, что транспортное средство Мазда Бонго Френди, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 1990 года выпуска, является единственным источником дохода его заработка. Он состоит на учете в налоговой инспекции как самозанятый по программе ведения личного подсобного хозяйства с 27.07.2021 года. Автомобиль необходим для подвоза кормов, воды, сена, а также для реализации продукции. Данный автомобиль был приобретен супругой под залог квартиры. Весь ее доход уходит на оплату кредита и на дорогу до места работы и обратно на такси. Так же с ним проживает несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без матери, которая не выплачивает алименты.

Просил суд исключить из акта описи ареста имущества автомобиль Мазда Бонго Френди, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 1990 годы выпуска.

Определением судьи Бурейского районного суда от 07.08.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО12, УГИБДД МВД России по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Бурейский».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Бурейскому району Амурской области ФИО6, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ОСП по Бурейскому району УФССП России по Амурской области, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не согласен с заявленными требованиями и просит отказать в их удовлетворении в связи со следующим. 09.03.2022 года на исполнение в ОСП по Бурейскому району поступило постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.02.2022 об определении должнику ФИО3 задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка в размере 433 463,21 рублей, на основании которого 15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП.В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, в ЛК ЕПГУ. Согласно данным ПК АИС ФССП России 15.03.2022 года должником было получено и прочитано постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в государственные и иные регистрирующие органы. СПИ неоднократно направлялись запросы в ФНС, ПФР. Однако, информация о трудоустройстве должника, получении периодических выплат, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не представлена. Запросы обработаны с отрицательным результатом. Согласно ответам, поступившим из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и посредством системы электронного документооборота направлены для исполнения в ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф банк», ПАО «МТС-банк», «Азиатско- тихоокеанский банк» (АО), Амурский РФ АО «Россельхозбанк», филиал № 2754 банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк».Согласно ответам из регистрирующих органов за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание общей площадью 37,90 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также движимое имущество: автомобиль Мазда Бонго Френди; 1990г.в.; г/н: №; Номер кузова (прицепа): № № двиг: № В связи с тем, что по состоянию на 22.02.2024 года с должника было взыскано 437,04 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району было вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на автомобиль Мазда Бонго Бонго; 1990г.в.; г/н: № Номер кузова (прицепа): № №двиг: №. 06.08.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость автомобиля составила 271 400 руб. Кроме того, 27.09.2022 года в ОСП по Бурейскому району возбуждено исполнительное производство № 35524/22/28006-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу «Азиатско- тихоокеанского банка» (АО) задолженности по кредитным платежам в сумме 41855,36 рублей, удержаний не производилось. 29.01.2024 года исполнительные производства от 27.09.2022 года №35524/22/28006-ИП, от 15.03.2022 года № 6560/22/28006-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 6560/22/28006-СД. Исключение автомобиля Мазда Бонго Френди; 1990г.в.; г/н: № Номер кузова (прицепа): №; №двиг: № из акта описи ареста имущества нецелесообразно, так как нарушит права взыскателей. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, в судебном заседании, просила суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что истец не исполняет обязательства по уплате алиментов, удовлетворении искового заявления нарушит её права как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УГИБДД МВД России по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО7 от 15.03.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 6560/22/28006-ИП в отношении ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО12, предмет исполнения, задолженность по алиментам в размере 433461 рубль 21 копейка.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО8 о расчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка от 24.02.2022 года, должнику ФИО3 определена задолженность по в размере 433463 рубля 21 копейка.

22.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бурейскому району ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 463338 рублей 73 копейки.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 6560/22/28006-ИП по состоянию на 27.08.2024 года, в пользу ФИО12 перечислено 1137 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Амурской области следующее имущество: транспортное средство Мазда Бонго Френди, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, 1990 годы выпуска. Цена за единицу согласно акту описи и ареста 600000 рублей, цена по оценке за единицу 271400 рублей, стоимость по оценке 271400 рублей.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №35524/22/28006-ИП в отношении ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству является Азиатско-Тихоокеанский банк (АО), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 41855 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства от 27.09.2022 года № 35524/22/28006-ИП, от 15.03.2022 года № 6560/22/28006-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 6560/22/28006-ИП.

Из сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО9 от 28.06.2024 года адресованного ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства № 6560/22/28006-ИП, получен ответ ГИБДД о том, что за должником зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. В результате проверки имущественного положения судебным приставом- исполнителем было установлено, что данное транспортное средство единственное имущество которое подлежит описи и аресту принадлежащие на праве собственности должнику в результате чего судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста имущества от 22.02.2024 года. Судебный пристав-исполнитель не вправе исключить из акта описи ареста арестованное имущество, транспортное средство Мазда Бонго Френди, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 14.08.2024 года, собственником спорного транспортного средства является ФИО3

Согласно свидетельству о рождении ребенка от 29.01.2019 года, отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3

Согласно справке МКУ Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа от 20.06.2024 года и свидетельством № 1369 о регистрации по месту жительства от 09.11.2019 года, совестно с ФИО3 по адресу <адрес> зарегистрирован сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справками о постановке на учет (снятие с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022, 2024 года, подтверждается, что ФИО3 в период с 27.07.2021 года по 22.02.2024 года состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. С 25.02.2024 год по настоящее время состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Программой социальной адаптации, подтверждается, что ФИО3, являлся получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта, на период с 09.08.2021 года по декабрь 2021 года.

Согласно постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по Бурейскому району ФИО8, о расчете задолженности по алиментам от 27.05.2024 года, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.05.2024 года в размере 427727 рублей 09 копеек.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 31.01.2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно справке ГКУ АО «Центр занятости населения» от 22.08.2024 года, ФИО3 не зарегистрирован в качестве безработного.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что арест, наложен судебным приставом-исполнителем на транспортное средство, не в целях обеспечения иска, а в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе о взыскании задолженности по алиментам. Постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер и направлено на побуждение должника к выполнению требований исполнительных документов.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, одно из которых о взыскании задолженности по алиментам, вправе наложить арест на имущество должника, и доводы истца о том, что транспортное средство является единственным источником дохода его заработка, а так же то, что с ним проживает несовершеннолетний сын, мать которого не выплачивает алименты на его содержания, не являются основанием для отмены наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Арест на транспортное средство наложен судебным приставом исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, задолженность по которому составляет 463338 рублей 73 копейки, из которой большую часть составляет задолженность по алиментам в размере 433463 рубля 21 копейка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наложение судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства ареста на движимое имущество должника ФИО3, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав истца.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения имущества от наложенного ареста, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу ФИО3 надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.