Приговор № 1-295/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корзухиной Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Антоновой Н.И., Муравьева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

ФИО2, <...>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения магистрального кабеля связи с участка Горьковской железной дороги на <адрес>, принадлежащего <...> и находящегося в хозяйственном ведении <...>, распределили при этом между собой преступные роли, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискав орудие совершения преступления – принадлежащую ФИО1 ножовку по металлу для использования ее в целях распиливания указанного кабеля, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке железнодорожного пути на <адрес>, совместно и согласованно, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа извлекли с помощью ножовки и тайно похитили проложенный в полосе отвода на указанном участке железной дороги магистральный кабель связи марки МКСАШаП 4x4x1,2 длиной 25 метров, принадлежащий <...> и находящийся в хозяйственном ведении <...>, относящийся к лому категории М-2 весом 4 кг, общей стоимостью 860,77 рублей, который сдали в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>.

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение магистрального кабеля связи, принадлежащего <...> и находящегося в хозяйственном ведении <...>, с участка Горьковской железной дороги <адрес> ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке железнодорожного пути на <адрес>, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа извлекли с помощью ножовки проложенный в полосе отвода на указанном участке железной дороги и пытались тайно похитить магистральный кабель связи марки МКСАШаП 4x4x1,2 длиной 10 метров, принадлежащий <...> и находящийся в хозяйственном ведении <...>, относящийся к лому категории М-2 весом 1,6 кг, общей стоимостью 307,20 рублей, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Выслушав мнение защитников Антоновой Н.И. и Муравьева Ю.В., поддержавших ходатайства, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайства, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего Л.Г., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях виновных, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, работает, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает <...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

<...>

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.