Приговор № 1-1-19/2020 1-19/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1-19/2020

Дело № 1-1-19/2020

64RS0008-01-2020-000116-22


Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271, ордер № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 21 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- 21 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. 28 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области не отбытая часть наказания в виде 132 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 апреля 2019 года освобождён по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2019 года в дневное время у ФИО5, находящегося напротив дома <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана трико, надетых на ФИО1, лежащего на обочине проезжей части автомобильной дороги.

01 июня 2019 года в дневное время ФИО5, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия никто не замечает, извлек, то есть похитил, из левого кармана трико, одетых на ФИО1, денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым незаконно завладев ими. После чего, ФИО5 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил имущественный ущерб ФИО6 на сумму 700 рублей.

Своими действиями, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (от 22 января 2020 года), в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, следует, что в конце мая - начале июня 2019 года в дневное время, когда он проходил мимо территории «Мельницы» по улице Розы Люксембург в рабочем поселке Базарный Карабулак Саратовской области, заметил спящего на обочине дороги мужчину и решил проверить, есть ли что-то ценное в его карманах. В одном из карманов трико ФИО5 обнаружил денежные средства в сумме 700 рублей, взял их, положил в свой карман. Впоследствии, похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков и сигарет. Вину в совершенном преступлении ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108).

Из показаний потерпевшего ФИО1, исследованных судом в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 01 июня 2019 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул возле «Мельницы» на улице Розы Люксембург в рабочем поселке Базарный Карабулак Саратовской области. При этом в левом кармане его трико находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле которого была его банковская карта «Visa», а в правом кармане - ключи от квартиры и денежные средства в сумме 700 рублей. Когда проснулся, ФИО1 обнаружил пропажу сотового телефона с банковской картой и денежные средства. Впоследствии, сотрудниками полиции было установлено, что сотовый телефон у него похитила ФИО2, а денежные средства в сумме 700 рублей похитил ФИО5 Каких-либо претензий он к ФИО5 не имеет, ущерб полностью возмещен ( л.д. 30-31).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что 01 июня 2019 года около 14 часов проходя по улице имени Розы Люксембург в рабочем поселке Базарный Карабулак Саратовской области на обочине автомобильной дороги заметила спящего мужчину. Подойдя ближе, она поняла, что мужчина спит, находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда она попыталась его разбудить, ФИО2 заметила лежащий возле него на земле сотовыйтелефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе чёрного цвета и в чехле черного цвета, который она решила похитить (л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперативного уполномоченного полиции отдела уголовного розыска МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» следует, что в январе 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 похитил денежные средства из кармана трико ФИО1 Впоследствии, ФИО5 признался в совершении кражи денежных средств, а также указал на место её совершения (л.д. 99-100).

Показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- рапортом заместителя начальника СО МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО4 от 26 октября 2019 года (№) об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 2);

- рапортом старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 от 14 января 2020 года (№) (1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2020 года - участка местности, расположенного напротив дома 15 по улице имени Розы Люксембург врабочем поселке Базарный Карабулак Саратовской области, в ходе которого ФИО5 признался в совершении кражи денежных средств в сумме 700 рублей у ФИО1 (л.д. 41- 44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от17 января 2020 года, в ходе которой ФИО5, в присутствии защитникапоказал на месте и рассказал о хищении денежных средств у ФИО1 (л.д. 87-89);

- заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от 21 января 2020 года, при проведении которой ФИО5 не отрицал факта совершения хищения денежных средств (л.д. 95-96).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО5 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

Расценивая действия ФИО5 как кражу, суд исходит из того, что он из корыстных побуждений тайно для окружающих и потерпевшего завладел имуществом последнего, а именно денежными средствами в размере 700 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый совершил тайное хищение из кармана трико потерпевшего, которые были на нем одеты.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО5, в том числе, заключения эксперта, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что подсудимый пытался подрабатывать, характеризуется посредственно, иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах установленной законом санкции.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как применения положений статей 53.1, 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области».

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева