Решение № 12-580/2025 21-1876/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-580/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1876/2025

№ 12-580/2025


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240471216272 от 20.01.2025, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ»,

(судья районного суда Горохов СЮ.),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240471216272 от 20.01.2025 ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директором Общества в районный суд была подана жалоба, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 02.09.2025 постановление от 20.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, директор общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 просит постановление должностного лица от 20.01.2025 и решение судьи от 02.09.2025 отменить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что на фотоснимках в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства отсутствуют какие-либо измерительные линии. Кроме того, видно, что автопоезд движется порожним, его высота не превышает высоту встречного грузового автомобиля. Из фотоматериала видно, что фиксация правонарушения произведена ошибочно ввиду закрепления на лицевом щите полуприцепа государственного флага Российской Федерации. Кроме этого, согласно карточки полуприцепа-сортиментовоза «Тонар L3», его предельная высота не превышает допустимых значений, каких-либо изменений в конструкцию данного полуприцепа не вносилось. Также ссылается на то, что часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы утратила силу, в связи с чем Общество, на основании части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые, в том числе устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу приложения № 1 к названным Правилам допустимые габариты по длине одиночного транспортного средства составляют 12 метров, автопоезда - 20 метров, по ширине – 2,6 м, по высоте – 4 м.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.12.2024 в 18:19:52 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 104 км+584 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SCANIA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 55931 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,20 м, двигаясь с высотой 4,20 м при разрешенной высоте 4.00 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выявленное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до 25.09.2025.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 56 329 от 04.12.2024 результатов измерения параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» ссылается на отсутствие на фотоснимках в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства каких-либо измерительных линий, а также на то, что из фотоматериала видно, что автопоезд движется порожним, его высота не превышает высоту встречного грузового автомобиля.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи ввиду следующего.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 73619. Данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительна до 17 июля 2025 года.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348).

Согласно пункту 25 указанного Порядка, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций, в том числе: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес, измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Согласно акту при измерении габаритных параметров транспортного средства SCANIA с государственным регистрационным знаком <***> установлено, что высота транспортного средства составила 4,20 м при допустимой 4,00 м.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 56329 от 04.12.2024 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

При определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе погрешности.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, сбоев в работе АПВГК не установлено. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность к применению, а потому оснований не доверять показаниям данного технического средства измерения оснований не имеется.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, надлежащих доказательств того, что при движении 20.01.2025 по адресу: автомобильная дорога Воронеж – Луганск 104 км+584 м габариты транспортного средства, указанного в постановлении, не превышали предельно допустимые, не представлено.

Доводы жалобы о том, что согласно карточки полуприцепа-сортиментовоза «Тонар L3», его предельная высота не превышает допустимых значений, а каких-либо изменений в конструкцию данного полуприцепа не вносилось, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы жалобы о закреплении водителем транспортного средства на лицевом щите полуприцепа флага Российской Федерации, что послужило основанием для фиксации правонарушения, обоснованно отклонены судьей районного суда как фактически подтверждающие факт превышения допустимых габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы утратила силу, в связи с чем Общество, на основании части 3 статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности, также несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, согласно которым административная ответственность за вменяемое обществу правонарушение установлена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в размере 300000 рублей. Поскольку в настоящее время состав вменяемого обществу административного правонарушения не декриминализирован, административная ответственность за вменяемое обществу правонарушение не устранена, оснований для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемыми постановлением и решением данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Выводы должностного лица и судьи о наличии оснований для привлечения ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и доводами жалобы не опровергаются.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240471216272 от 20.01.2025, решение Острогожского районного суда Воронежской области от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ДРЕВТОРГ-ТЕХНОЛОГИИ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина