Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1300/2024

...

Дело № 2 –1300/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ТК-001» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренесанс Страхование») ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТК-001» (далее ООО «ТК-001») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль Ford г/н №... застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису №№... 21.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mercedes-Benz г/н №..., нарушил ПДД РФ, что подтверждено административным материалов. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства (далее ТС) была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования – полис №... Установлено, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО1, в момент ДТП являлось ООО «ТК-001». При этом, сведения о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК-001» у истца отсутствуют Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 849104 руб. 90 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 ;40-ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей. В силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 449104 руб. 90 коп. 06.10.2021 года АО «Группа Ренесанс Страхования» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 449104 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7691 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика ООО «ТК-001» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска ПАО «Группа Ренесанс Страхование» к ООО «ТК-001» о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать, взыскав сумму ущерба с ФИО1

Третьи лица: представитель АО «Альфа-Страхование», представитель ООО «ТРАКГРУПП» ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела установлено, что 22.08.2022 года на ... произошло ДТП с участием транспортных средств: Ford г/н №..., под управление водителя ФИО 1 и Mercedes-Benz г/н №... под управлением водителя ФИО1

Транспортное средство Ford F-MAX г/н №... с 11.03.2022 года принадлежит на праве собственности ООО «ТРАКГРУПП», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Транспортное средство Mercedes-Benz г/н №..., с 13.12.2022 года принадлежит на праве собственности ООО «ТК-001», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих наличие страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля Mercedes-Benz г/н №..., сторонами не представлено.

Определением инспектора ДПС ОМВД ОГИБДД Заречный от 22.08.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Сведений об оспаривании вышеуказанного определения суду не представлено.

В результате действий ФИО1 автомобилю Ford г/н №... были причинены механические повреждения.

По договору страхования №№... от 09.03.2022 года (КАСКО) страхователь ООО «Каркаде» застраховал в АО «Группа Ренесанс Страхование» ответственность по страховому случаю ущерб на автомобиле Ford F-MAX г/н №... на сумму 448261 руб.

Установлено, что собственник автомобиля марки Ford г/н №... обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлением о проведении ремонта транспортного средства по полису КАСКО №...

Страховая компания выдала собственнику указанного выше поврежденного автомобиля направление не ремонт.

Согласно заказ-наряду №№... от 30.06.2023 года по ремонту автомобиля Ford г/н №... выполнены работы на сумму 849104 руб. 90 коп.

По платежному поручению №949 от 18.07.2023 года установлено, что ПАО «Группа Ренесанс Страхование» перечислило ПАО «Совинтеравтосервис» сумму в размере 849104 руб. 90 коп. в счет оплаты по договору №№...

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По ходатайству представителя ООО «ТК-001» определением суда от 17 мая 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АКЦ-Практика».

Согласно заключению эксперта ООО «Практика» №114-07-24 от 31.08.2024 года повреждения транспортного средства Ford F-MAX г/н №... указанные в таблице №3, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшему место 21.08.2022 года около 23 часов 55 минут на ... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford F-MAX г/н №..., по повреждениям, полученным в ДТП от 21.08.2022 года на ... составляет: без учета износа 761789 рублей, с учетом износа 526764 рубля.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу.

При этом, из документов, представленных ООО «ТК-001», установлено, что между ООО «ТК-001», именуемое работодатель, и ФИО1, именуемым работник, 10 января 2022 года был заключен Трудовой договор, по которому работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя.

На основании приказа №24 от 14.08.2022 года ООО «ТК-001» предоставило ФИО1 отпуск с 15.08.2022 г. по 30.08.2022 г. без сохранения заработной платы.

По договору аренды автотранспортного средства от 15 августа 2022 года ФИО1 именуемый в дальнейшем арендатор, и ООО «ТК-001», именуемы в дальнейшем арендодатель, заключили настоящий договор, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование – тягач грузовой MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный номер №..., на срок с 15.08.2022 года по 31.08.2022 года.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 15 августа 2022 года предприятие ООО «ТК-001» передало в аренду ФИО1 грузовой тягач-седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS, регистрационный номер №...

В силу положений п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон №40-ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах и представленных документах, суд приходит к выводу, что страховое возмещение составляет, подлежащее взысканию, составляет 761789 рублей – 400000 рублей = 361 789 рублей.

Таким образом, учитывая наличие ущерба, причиненного ТС марки Ford F-MAX г/н №... а также причинно-следственная связь между действием ФИО1 и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требования ПАО «Групп Ренесанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию с ответчика – ФИО1

Поскольку на момент ДТП факт трудовых отношений между ООО «ТК-001» и ФИО1 не имел место, а был заключен договор аренды транспортного средства, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ООО «ТК-001» страхового возмещения в порядке суброгации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6 817 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 17 мая 2024 года оплата расходов по производству экспертизы возложена на ответчика – ООО «ТК-001».

По ходатайству эксперта ООО «Практика» стоимость проведения экспертизы составила 38000 рублей. Просит перечислить денежные средства в размере 38000 рублей с депозитного счета Управления Судебного департамента на расчетный счет ООО АКЦ «ПРАКТИКА» указанную сумму.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Согласно платежному поручению №156 от 16.02.2024 года ООО «ТК-001» произвело перечисления на расчетный счет УСД по Республике Башкортостан за экспертизу в общем размере 18000 рублей.

По платежному поручению № 2114 от 11.06.2024 года ООО «ТК-001» произвело перечисления на расчетный счет ООО АКЦ «ПРАКТИКА» в размере 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя ООО АКЦ «ПРАКТИКА» о возмещении расходов на проведение экспертизу подлежит удовлетворению и оплате через Управление Судебного Департамента Республики Башкортостан с расчетного счета, на который перечислены денежные средства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренесанс Страхование» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «ТК-001» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Группа Ренесанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествии 21.08.2022 года в порядке суброгации в размере 361 789 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 817 рублей 89 копеек, всего 368 606 рублей 89 копеек.

Взыскать расходы по проведению экспертизы за счет денежных средств, внесенных на расчетный счет Управления Судебного Департамента Республики Башкортостан в пользу ООО АКЦ «ПРАКТИКА» в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

...

...

...

...

...

...