Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 10-8/2018

Мировому судье судебного участка №23

Куйбышевского судебного района

г.Самара Самарской области

ГруздевойД.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «30»мая 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Кузиной Н.Н.,

с участием защитника – адвоката КолесниковаА.К., предъявившего удостоверение № от 18.06.2003 и ордер №от <дата>,

при секретаре – ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу осужденного Башкирова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г. о замене Башкирову В.А. обязательных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г. удовлетворено представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания, БашкировуВ.А., <дата>.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 22.11.2017г. по <...> УКРФ к 140 часам обязательных работ, и неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 87часов заменено на лишение свободы сроком на 10дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденным Б.В.АА. подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г., в которой указано, что мировой судья в постановлении ссылается на то, что осужденным в марте 2018г. согласно табелю учета отработанного времени не отработано ни одного часа, при этом же указывается, что им в целом отработано 53часа. Кроме того, мировым судьей не были исследованы все доказательства, в связи с чем им сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств уважительности невыхода для отбытия наказания. Не учтены справки <...>, согласно которым ему был изменен график работы с 19.02.2018г. по 09.03.2018г., также он работал сверхурочно.

В судебном заседании осужденный Б.В.АБ. и его защитник КолесниковА.К. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г. отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области отказать.

В судебном заседании представитель филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Т. возражала против удовлетворения жалобы, представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г. поддержала, полагает, что постановление о замене Б.В.АВ. обязательных работ лишением свободы мировым судьей вынесено законно и обосновано, доводы жалобы безосновательны.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Б.В.АГ., его защитника КолесниковаА.К. и представителя филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда соответствует указанным требованиям.

Приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 22.11.2017г. Б.В.АБ. осужден по <...> УКРФ к 140 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 04.12.2017года и поступил на исполнение в филиал по Куйбышевскому район г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 10.01.2018г.

11.01.2018года Б.В.АБ. под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему выдано направление для трудоустройства в <...>.

17.01.2018г. осужденный принят на работу в <...> на основании приказа № от 17.01.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.49 УКРФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Из материалов дела следует, что с 19.02.2018г. по 25.02.2018г. осужденный Б.В.АБ. на рабочее место не выходил, по данному факту у него отобрано объяснение 27.02.2018г. и вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Согласно табелю учета использованного рабочего времени <...> за март 2018г., за период с 01.03.2018г. по 25.03.2018г. осужденным Б.В.АА. не отработано ни одного дня.

Таким образом, Б.В.АА. совершено повторно нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе более двух раз в течении месяца на обязательные работы без уважительных причин.

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Б.В.АБ. злостно уклонялся от отбывания наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный злостно уклоняется от исполнения назначенной приговором суда меры наказания, которая не способствует его исправлению.

Доводы осужденного о том, что в связи с изменением графика на основном месте работы и высокой загруженностью у него не было возможности и физических сил отбывать наказание в виде обязательных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно представленной Б.В.АА. справке <...>, осужденному с 19.02.2018г. по 09.03.2018г. был изменен график работ на 3 дня через 3 дня, что не свидетельствует о наличии большой загруженности, препятствовавшей отбытию наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.49 УК РФ, ст.396 – 399 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.03.2018г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим наказанием, Б.В.АВ., <дата>.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области от 22.11.2017г. по <...> УКРФ к 140 часам обязательных работ, и неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 87часов заменено на лишение свободы сроком на 10дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10суток в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Кузина Н.Н.