Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 10-8/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 07 июня 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя Рубцова В.А.,

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 18/03 485 от 25.05.2018 г.,

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-8/118 по апелляционной жалобе адвоката Бажановой А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО2 от 27 марта 2018 года, которым

ФИО3 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированный и проживающей по адресу: <Адрес обезличен>

- осужден 27.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание в доход государства 5% из заработка в доход государства,

Заслушав доклад судьи Зеленцовой О.А., мнение адвоката Бажановой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Рубцова В.А., возражавшего против доводов жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 122 судебного района <Адрес обезличен> ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание 5% из заработка в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Бажанова А.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО4, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что при рассмотрении дела по существу потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку осужденный ФИО4 примирился с потерпевшей, которая каких-либо претензий к осужденному ФИО4 не имеет. Однако суд принял решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО4, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании государственный обвинитель Рубцов В.А. доводы апелляционный жалобы не поддержал, считает приговор в отношении ФИО4 законным и обоснованным, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 нет, поскольку ФИО1 не возмещен материальный ущерб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы, дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО4 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Бажановой А.Ю. о том, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, являются необоснованными, поскольку заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5 было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, путем выяснения мнения участников процесса, с вынесением мотивированного постановления. При решении данного вопроса суд учел все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и данные о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и прекращения уголовного производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и считает назначенное ФИО4 наказание справедливым и не усматривает оснований для его снижения, а также для применения положений ст. 64УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО2 от 27 марта 2018 года в отношении ФИО3 ФИО9 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бажановой А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Самарского областного суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова