Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело № *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС №11 по Владимирской области обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обосновании которого указано, что ИП ФИО1 по состоянию на 01.10.2014 год имел задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 133 855,45 рублей, из которых основной долг - 122 044,54 рублей, пени - 11 810,91 рубль, в том числе просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу в сумме 132 298,69 рублей. 16.12.2014г. МИ ФНС №11 по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ИП ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2014г. возбуждено производство по делу №* о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением от 25.02.2015г. в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, 25.02.2015г. утвержден в качестве конкурсного управляющего * Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2015 года производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекращено. Конкурсный управляющий * обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с ФНС №11 по Владимирской области вознаграждения в сумме 263 134,98 рублей за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016г. с истца было взыскано вознаграждение конкурсному управляющему * в размере 263 134,98 рублей. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016г. определение Арбитражного суда Владимирской области оставлено без изменения. Указывают, что от несения данных расходов уполномоченный орган мог быть освобожден, в случае выполнения ИП ФИО1 своих обязательств, путем современного его обращения в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его банкротом. Однако ИП ФИО1 данное требование закона соблюдено не было. Платежным поручением №* от 27.03.2017г. арбитражному управляющему * истец - МИ ФНС №11 по Владимирской области возместило вознаграждение за проведение процедуры банкротства ИП ФИО1 в сумме 263 134,98 рублей. Поскольку возложенная обязанность на должника инициировать процедуру банкротства не была исполнена, с таким заявлением вынуждена была обратиться МИ ФНС №11 по Владимирской области, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением суда о возмещении расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему. В результате бездействия ИП ФИО1 нанесен ущерб бюджету в размере 263 134,98 рублей. Указывают, что заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, являвшегося до признании должника банкротом индивидуальным предпринимателем, в пользу Федеральной налоговой службы России, убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в размере 263 134,98 рублей.

Истец - Межрайонная ИФНС России № 11 по Владимирской области - будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В представленной суду телефонограмме представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, позицию, изложенную в иске, поддерживает, не возражают против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С письменного согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 1 статьи 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ИП ФИО1 могут быть взысканы с бывшего руководителя постоянно действующего исполнительного органа при наличии совокупности нескольких условий:

- наличие у Общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве;

- наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее ста тысячи рублей;

- неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев;

- невыполнением руководителем Общества предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.11.2009г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, ОГРНИП *, ему присвоен ИНН * дата постановки на учет *

ИП ФИО1 в течение длительного времени не уплачивал законно установленные налоги и сборы. По данным ИФНС России №11 по Владимирской области у ответчика имелась задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в размере 133 855,45 рублей, просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу в сумме 132 298,69 рублей, обязанность по уплате которых не исполнялась ИП ФИО1 более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности должника, ИП ФИО1 в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у ИП неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2016г., были взысканы с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице МИ ФНС №11 по Владимирской области в пользу арбитражного управляющего *. взыскано 263 134,98 рублей (вознаграждение временного управляющего - 231 701 рубль, расходы за проведение процедуры банкротства - 31 433,98 рублей).

Согласно платежному поручению * от 27.03.2017г. МИ ФНС №11 по Владимирской области переведено на счет ФИО2 денежные средства в сумме 263 134,98 рублей в качестве вознаграждения временного управляющего, расходы за проведение процедуры банкротства по исполнительному листу * от 19.09.2016г., выданного Арбитражным судом Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2015г., производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку материалами дела подтверждается причинение налоговому органу убытков в сумме 263 134,98 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению с заявлением в Арбитражный суд Владимирской области о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу положенийНалогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ФИО1

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию 5 831,34 рубля в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199,258, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражному управляющему в общей сумме 263 134 (двести шестьдесят три тысячи сто тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 5 831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 02 октября 2017 года.