Приговор № 1-446/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-446/2018

Дело № 1-446/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июня 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретарях Гусейновой С.В., Кудрявцевой А.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Шабанова В.А.,

защитника ФИО2 – адвоката Григоряна Г.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-446/18 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

22.03.2017 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на кухне в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя с умыслом направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Потерпевший №1 неустановленным твердым предметом, имеющим в своей следообразующей части как тупой, так и острый край, используя его и качестве оружия, не менее одного удара в область правого глаза, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травмы правого глаза (разрыв склеры, подвывих и выпадение хрусталика, кровоизлияние в переднюю камеру и стекловидное тело, отслойка сетчатки) и окружающих мягких тканей - рвано-ушибленная рана верхнего века и брови, гематома век, которая привела к полной утрате зрения правого глаза, что расценивается как 35 % стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 24 таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данная травма искажает черты и мимику лица, с течением времени самостоятельно не исчезнет, является неизгладимой, таким образом, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения,

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимого не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, длительное время служил в Российской Армии, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, против личности в период условного осуждения, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. С учетом изложенного и, оценив все данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и исправление подсудимого для достижения целей наказания не будет являться действенным и целесообразным без отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иных видов уголовного наказания и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый совершил тяжкое преступление по данному уголовному делу в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2017, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение и, назначая наказание, связанное с лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2017.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 5 000 000 рублей и материального ущерба – в размере 5 040 000 рублей.

Представитель потерпевшего гражданский иск поддержал.

Прокурор полагала необходимым удовлетворить иск частично – в размере 300 000 рублей в части возмещения морального вреда.

Подсудимый и его защитник гражданский иск признали по праву, просили об уменьшении размера возмещения причинённого морального вреда и материального ущерба.

Вместе с тем, представленные потерпевшим в суд документы свидетельствуют о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском в части компенсации материального ущерба, причинённого преступлением, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень вины подсудимого, а также данные о личности подсудимого и потерпевшего, суд полагает необходимым иск потерпевшего в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 2 (два) месяца, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2017.

По совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.06.2018.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскать с осуждённго ФИО2 в счёт возмещения причинённого морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осуждённым, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: