Решение № 12-147/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-147/2025

дело 12-147/2025

УИД: 23RS0008-01-2025-002386-40


РЕШЕНИЕ

г.Белореченск 15 сентября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Нежинской А.П.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании заваленных требований показано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация), предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (зафиксировано дата, вынесено постановление дата) - 52 дня, что явно превышает установленных законодательством срок в 15 дней. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № находилось во временном владении, пользовании и распоряжении другого лица, а именно ФИО4 по договору аренды транспортного средства от дата.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Из постановления № от дата следует, что дата, 12:04:08 по адресу по адресу 52 км 360 м а/д «ст-ца Гурийская – ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, на основании акта № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.68% (2.054 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 10.054 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 18.59% (1.487 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.487 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: UpicamWIM, заводской номер САМ21002094, свидетельство о поверке № С-АЬ/22-08- 2024/364575325, действительное до дата включительно.

На запрос № от дата, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через ПВК «Рязанская», км 52+360 м а/д ст-ца Гурийская – ст-ца Черниговская – ст-ца Рязанская, в Первомайский, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, дата г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства, судом исследован Договор № аренды автомобиля с правом последующего выкупа от дата, прилагаемый ФИО1 к жалобе на постановление об административном правонарушении.

Договор заключен между ФИО1, действующим в качестве Арендодателя транспортного средства и ФИО4, являющимся Арендатором имущества.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство КАМАЗ 6520, синего цвета, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации для аренды с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.4 Договора, договор считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору автомобиля по акту приема-передачи и действует до дата

дата сторонами договора подписан Акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Также заявителем приложены расписки с дата по дата, подтверждающие передачу ФИО4 денежных средств ФИО1 по договору аренды, что указывает на реальность исполнения договора аренды.

Все вышеуказанное было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4

В соответствии с п.1.3 ст.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

То есть, соответствующий Договор аренды предусматривает переход имущества во временное владение иного лица, не являющегося собственником данного имущества.

Санкция ч. 2 ст.12.21 КоАП РФ предусматривает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административная ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средств.

Учитывая, что ФИО1 предоставил доказательства того, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от дата о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Ю.В. Дебунова