Апелляционное определение № 33-4033/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ляшко О.В.

Дело № 33-4033/2026 (2-33/2026)

25RS0008-01-2025-001304-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении общего имущества собственников дома по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-4. Собственники соседней квартиры № 6 установили на лестничной площадке металлическую решетку, изолировав часть площадки под свои нужды, и разместили в этой части свое имущество. Указанная конструкция препятствует доступу в квартиру № 4, размещение мебели на лестничной площадке и горючих материалов создает риск возникновения пожара. Ссылаясь на это, истец просила суд обязать ответчиков демонтировать решетку и освободить площадку от их имущества.

К участию в деле привлечены третьи лица – собственники помещений дома: администрация Дальнереченского городского округа, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также управляющая компания ООО «Округ».

В судебном заседании суда первой инстанции истцом требования были поддержаны. Ответчики и их представитель с иском не согласились. Третьи лица и их представители в суд не явились.

Судом принято решение об удовлетворении иска, которым на ответчиков возложена обязанность демонтировать самовольно установленную решетку на лестничной площадке и освободить общедомовое имущество от предметов мебели и горючих предметов.

С решением суда не согласились ответчики, подали апелляционную жалобу, в которой ссылаются на то, что установка решетки не требовала каких либо разрешений, решением общего собрания она включена в общедомовое имущество, решетка не создает какие-либо препятствия для прохода в соседние квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и третьи лица, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 4, расположенная в <адрес>. ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № 6. Часть лестничной площадки перед квартирой № 6 огорожена металлической решеткой, в огороженную часть организован вход и установлена дверь. В этой части ответчиками размещены мебель и вещи.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что без получения согласия всех собственников дома ответчики огородили под свои нужды часть общего имущества. Этим нарушаются права истца.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лестничная площадка относиться к общему имуществу собственников дома. Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество не может быть выделена одному из собственников в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В дело не представлены сведения о получении ответчиками согласия собственников дома на присоединение к квартире № 6 части общего имущества.

Ответчик ссылается на решение общего собрания, указанное в протоколе от 21.11.2025, однако в протоколе не указано на передачу ответчикам части общего имущества дома.

Согласие всех собственников отсутствует. Истец, а также третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9 ФИО17, ФИО18 в ходе рассмотрения дела поддержали требование об освобождении общего имущества.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут влечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.04.2026.

Председательствующий

Судьи: