Приговор № 1-234/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-234/2024

Дело № 1-234/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.о.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова А.Б..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ.

установил:

ФИО2 виновен в совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные им после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Указами Президента РФ от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) и Луганской Народной Республики (далее – ЛНР), отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ДНР и ЛНР признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав ДНР и ЛНР Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ДНР и ЛНР функций по поддержанию мира. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

На основании ст.ст. 3, 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой от 21 февраля 2022 года, ратифицированного Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 15-ФЗ (вступил в силу 25 февраля 2022 года) Российская Федерация и ДНР, именуемые Сторонами, договорились о тесном сотрудничестве в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности, в том числе, ДНР, а также о том, что охрана государственной границы ДНР будет осуществляться совместными усилиями Договаривающихся Сторон исходя из интересов их собственной безопасности, а также мира и стабильности.

В соответствии со ст.ст. 3, 7 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой от 21 февраля 2022 года, ратифицированного Федеральным законом от 22 февраля 2022 года № 16-ФЗ (вступил в силу 25 февраля 2022 года), Российская Федерация и ЛНР, именуемые Сторонами, договорились о тесном сотрудничестве в деле защиты суверенитета, территориальной целостности и обеспечения безопасности, в том числе, ЛНР, а также о том, что охрана государственной границы ЛНР будет осуществляться совместными усилиями Договаривающихся Сторон исходя из интересов их собственной безопасности, а также мира и стабильности.

Указами Президента РФ от 29 сентября 2022 года № 685 и № 686 признаны государственный суверенитет и независимость Запорожской области и Херсонской области соответственно.

30 сентября 2022 года Российская Федерация заключила двусторонние договоры с ДНР, ЛНР, Запорожской областью и Херсонской областью, ратифицированные федеральными законами от 04 октября 2022 года № 372-ФЗ, № 373-ФЗ, № 374-ФЗ и № 375-ФЗ. На основании указанных нормативных правовых актов и в соответствии с положениями Федеральных конституционных законов от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ данные государства приняты в состав Российской Федерации в статусе республик (для ДНР и ЛНР) и областей (для Запорожской и Херсонской областей).

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации до 30 сентября 2022 года осуществляли на территориях ДНР, ЛНР, а также Запорожской области и Херсонской области деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов международного права.

ФИО2, будучи на основании постановления Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2023 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности за пределами территории Российской Федерации, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, обладая достаточными познаниями в области пользования компьютерной техникой, мобильными техническими устройствами и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» (далее – сеть «Интернет», ИТС «Интернет»), в период с 00 часов 01 минуты 31 декабря 2023 года до 11 часов 00 минут 03 января 2024 года, находясь на территории города Архангельска, в том числе по адресу: город Архангельск, <адрес>, осуществив посредством использования мобильного телефона марки «INOI» с IMEI-номерами №, №, оборудованного программным обеспечением для выхода в сеть «Интернет», выход в социальную сеть «ВКонтакте» (далее – социальная сеть) и используя свою персональную страницу с именем «А. ФИО2» (<данные изъяты>), в ходе просмотра содержимого публичной группы «ЧП Регион 29» <данные изъяты>) в вышеуказанной социальной сети, количество подписчиков которой составляло свыше 74 000 пользователей, действуя умышленно и публично, с целью дискредитации и подрыва доверия неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и дискредитации и подрыва доверия неограниченного круга лиц к исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, убеждая адресатов в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации и исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий в указанных целях, разместил в свободном и открытом доступе на открытой для свободного доступа странице публичной группы «ЧП Регион 29» <данные изъяты>) в сети «Интернет» следующие информационные материалы:

- 31 декабря 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут под записью администраторов группы, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту с надписью «! ! ! Враг нанес удар по Белгороду, есть погибшие, в их числе дети. По данным на 16:50 погибло 13 человек. Пострадали 57 человек, из них 12 детей» и видеозаписью «ВСУ нанесли удар по Белгороду», которую просмотрело более 19 000 пользователей социальной сети, комментарий (информационный материал) следующего содержания «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 03 января 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут под записью администраторов группы, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут с надписью «Это вам, …, за Белгород!» и видеозаписью «За Белгород», которую просмотрело более 20 000 пользователей социальной сети, комментарий (информационный материал) следующего содержания <данные изъяты>

содержащие негативные сведения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а именно, о том, что Вооруженные Силы Российской Федерации и государственные органы Российской Федерации своими действиями в ходе проведения специальной военной операции, проводимой Министерством обороны Российской Федерации на территории Республики Украина и на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, якобы не поддерживают международные мир и безопасность, не защищают интересы Российской Федерации и ее граждан, а совершают заведомо незаконные преступления и агрессивные преступные военные действия, дискредитирующие использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, содержащий совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения в негативном характере использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, ложного убеждения в том, что Вооруженные Силы Российской Федерации своими действиями в ходе проведения специальной военной операции на территории Республики Украина и на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей якобы не поддерживают международные мир и безопасность, не защищают интересы Российской Федерации и ее граждан, а осуществляют акт незаконной агрессии в отношении суверенного государства, осознавая, что указанные выше информационные материалы доступны для свободного просмотра неопределённо широкому кругу лиц – всем пользователям интернет-сайта, имеющего электронный адрес в ИТС «Интернет» «https://vk.com».

Таким образом, ФИО2 публично дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, при этом с размещенным вышеуказанным информационным материалом ознакомилось не менее 2 уникальных пользователей данной социальной сети, в том числе, Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою позицию относительно предъявленного ему обвинения высказать отказался. От дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на стадии предварительного следствия свою вину в инкриминируемому ему деянии признал частично, показал, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, который он не уплатил. В социальной сети «ВКонтакте» у него имеется страница под именем «А. ФИО2» (<данные изъяты>), к которой был привязан его абонентский №. Вход на данную страницу осуществлялся им только посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона «INOI», посторонние лица доступа к его странице не имели. Инкриминируемые ему комментарии в публичной группе «ЧП Регион 29» были написаны им по адресу: <адрес> в них он действительно допустил эмоциональные высказывания касательно проведения специальной военной операции на территории Украины, однако все сказанное в комментариях, по его мнению, правдиво. О том, что за подобные высказывания предусмотрена уголовная ответственность ему известно нее было (т. 1 л.д.193-197, 205-206).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются пользователями социальной сети «ВКонтакте» и имеют свои персональные страницы с именем «Свидетель №1» и «Свидетель №2» соответственно. В социальной сети они является подписчиками множества публичных групп, в том числе группы «ЧП Регион 29» <данные изъяты>), которая открыта для всех пользователей социальной сети и сети «Интернет» и любой пользователь может ознакомиться с информационным содержимым группы. При просмотре новостей в указанной группы они часто встречали комментарии пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «А. ФИО2» (<данные изъяты>), который в период с 31 декабря 2023 года по 03 января 2024 года в вышеуказанной группе разместил комментарии, в которых негативно отзывался о проведении СВО на территории Украины, а также дискредитировал действия Вооруженных сил Российской Федерации (т. 1 л.д.64-67, 68-71).

Свидетель Свидетель №3 – супруга подсудимого, показала, что ФИО2 является пользователем социальной сети «ВКонтакте», где зарегистрирован под именем «А. ФИО2». В социальную сеть муж выходил только при помощи своего мобильного телефона «INOI», которым кроме него никто не пользуется. Пояснила, что ФИО2 на протяжении 5 лет нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 72-75)

Постановлением заместителя начальника РУФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе акт осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изучения и переноса на иной цифровой носитель результатов ОРМ «Получение компьютерной информации», справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок», а также компакт-диски, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 15-60, 87-96, 97, 104).

Осмотром акта осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в социальной сети «ВКонтакте» в группе «ЧП Регион 29» <данные изъяты>), являющейся открытой/публичной и доступной всем пользователям данной социальной сети, имеющей 74484 подписчика, пользователь «А. ФИО2» (<данные изъяты>) разместил на «стене» данного сообщества следующие комментарии:

- под размещенной ДД.ММ.ГГГГ год новостью «...Враг нанес удар по Белгороду, есть погибшие, в их числе дети. По данным на 16:50 погибло 13 человек. Пострадали 57 человек, из них 12 детей» с видеозаписью под названием «ВСУ нанесли удар по Белгороду» разместил 31 декабря 2023 года в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут комментарий (информационный материал) следующего содержания: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- под размещенной в 10 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ новостью «..Это вам, …, за Белгород!» с видеозаписями под названием «За Белгород» 03 января 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут разместил комментарий (информационный материал) следующего содержания: «<данные изъяты> В ходе осмотра изготовлены скриншоты, а также осуществлено копирование указанной информации на диск.

Из протокола изучения и переноса на иной цифровой носитель результатов ОРМ «Получение компьютерной информации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» следует, что к странице <данные изъяты> («А. ФИО2») прикреплен №, зарегистрированный на Свидетель №3, который во время размещения в период с 31 декабря 2023 года по 03 января 2024 года вышеуказанных комментарий находился в пределах базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу информационные материалы, а именно вышеуказанные комментарии ФИО2, опубликованные им в социальной сети «ВКонтакте» в публичной группе «ЧП Регион 29» <данные изъяты>) в период с 31 декабря 2023 года и 03 января 2024 года содержат совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть его дискредитации (т. 1 л.д.143-176).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки «INOI», который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 83-86, 98-103, 104). Осмотром мобильного телефона установлено, что телефон имеет IMEI №, №, а среди имеющихся в телефоне приложений имеется приложение «ВК» для выхода в социальную сеть «ВКонтакте».

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, то есть за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 54)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2, будучи на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 марта 2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности за пределами территории Российской Федерации, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, находясь на территории города Архангельск, в том числе по адресу: город Архангельск, <адрес>, осуществив посредством использования своего мобильного телефона марки «INOI», оборудованного программным обеспечением для выхода в сеть «Интернет», выход в социальную сеть «ВКонтакте» и используя свою персональную страницу с именем «А. ФИО2» (<данные изъяты>), разместил 31 декабря 2023 года и 3 января 2024 года в свободном и открытом доступе на открытой для свободного доступа странице публичной группы «ЧП Регион 29» <данные изъяты>) информационные материалы, которые согласно заключению экспертов, содержат совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть его дискредитации.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимый не оспаривает. Кроме признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также заключением экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Признательные показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, данные им на стадии следствия, являются полными и последовательными.

Повода для самооговора у подсудимого, а также для его оговора со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные подсудимым и свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Эти показания согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-лингвистическую экспертизу по делу, поскольку заключение экспертов мотивировано, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Вопреки доводам защиты указанное заключение экспертов является допустимым доказательством.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что информационные материалы размещались ФИО2 с использованием подсудимым информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием своей персональной страницы «А. ФИО2» (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте».

При этом с размещенными подсудимым в свободном доступе в сетевых сообществах социальной сети «ВКонтакте» информационными материалами в виде его комментариев знакомились другие пользователи данной социальной сети, что свидетельствует о публичном характере его действий. При этом данные публичные действия совершены ФИО2 после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Обстоятельства содеянного, характер и последовательность действий ФИО2 объективно свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение деяния с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Доводы защиты о том, что ФИО2 действовал не с целью дискредитации, а лишь выражал свое мнение о специальной военной операции, опровергаются исследованными доказательствами, в частности содержанием текста комментариев и заключением экспертов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 280.3 УК РФ как публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, не судим (т. 1 л.д. 207-210, 211).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу действующего законодательства оно учитывается в случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, сотрудниками правоохранительных органов информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления была установлена самостоятельно, а ФИО2 в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2 и его семьи, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить ему исполнение приговора в части уплаты штрафа на 10 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой равными частями в сумме по 10 000 рублей ежемесячно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

По уголовному делу гражданский иск не заявлялся, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями подсудимого ФИО2 установлено, что телефон марки «INOI» (ИМЕЙ №, №), изъятый в ходе обыска в квартире, использовался им, в том числе, для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальную сеть «ВКонтакте», где он используя свою персональную страницу с именем «А. ФИО2» в ходе просмотра содержимого публичной группы «ЧП Регион 29» разместил информационный материалы, содержащие негативные сведения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. Сведений о том, что телефон принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 104), а именно: два диска с информацией, полученной в ходе проведения ОРМ, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 21 637 рублей 60 копеек, из которых в ходе предварительного расследования – 10 444 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 238-239), в судебных заседаниях 11 192 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л<данные изъяты>), ИНН: <***>, КПП: 290101001, казначейский счёт 03№ в Отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и <адрес> г.Архангельск, ЕКС (единый казначейский счёт) 40№, БИК <данные изъяты>, КБК: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: два диска с информацией, полученной в ходе проведения ОРМ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО2 телефон марки «INOI».

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 21 637 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов