Приговор № 1-122/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 26 ноября 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, без определенного места жительства, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// около 11 час. 00 мин. ФИО1 находился возле дачного домика, предназначенного для временного проживания в нём, расположенного на земельном участке, по ------------», находящегося в восточном направлении от с. Кулунда на территории Кулундинского района Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дачного домика. Реализуя преступный умысел ФИО1 подошел к одному из окон домика, руками выставил оконную раму, ногой выбил оконную решетку и ///////// около 11 час. 30 мин. проник в домик, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ШЛГ: зимнюю камуфлированную куртку, стоимостью 1 320 руб.; бутылку водки «Застолье» емкостью 0,5 литра, стоимостью 220 рублей и кофе «Джардин», массой 50 гр., стоимостью 117 руб. 50 коп. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ШЛГ материальный ущерб на общую сумму 1 657 рублей 50 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что он уже длительное время, более 10 лет не имеет постоянного места жительства, живет где придется на территории Кулундинского района. Последнее время проживал в заброшенном дачном домике, расположенном в садоводческом товариществе «Дружба» с. Кулунда, питался ягодами и что найдет. Он является гражданином +++, свой паспорт подтверждающий это порвал и выбросил в ///////// ///////// он находился на территории садоводческого товарищества «Дружба» с. Кулунда и в поисках пищи ходил по дачным участкам. Проходя мимо одного из дачного участка он увидел, что дачный участок ухоженный. Он предположил, что данный дачный участок еще не заброшен, и что за ним ухаживают люди. Он зашел на данный дачный участок, осмотрелся, урожай на участке уже был убран. Затем он подошел к дачному домику, по внешнему виду домика он предположил, что в данном дачном домике может находится что-то ценное, например теплые вещи или продукты питания. Окна и двери в домике были целые, входная дверь была закрыта на замок. Около 11 час. 00 мин. ///////// находясь на усадьбе данного дачного участка, у него возникла мысль проникнуть в данный дачный домик, украсть продукты питания, одежду или иные ценные вещи. Он подошел к одному из окон, на котором с внутренней стороны увидел металлическую решетку. Он сначала вытащил оконную раму. Затем стал руками вытаскивать из окна металлическую решетку, но у него ничего не получалось. Тогда он взял кирпич, которым стал стучать по краям решетки, и после того как решетка дала трещину, он зацепившись руками за верхнюю часть окна, ногами стал выбивать металлическую решетку в оконной раме. Когда он выбил оконную раму, то около 11 часов 30 минут /////////, через образовавшийся проем проник в дом. Осмотрелся и увидел, что данный дачный домик похож, т.е. в нём были холодильник, телевизор, диван, компьютер, кухонный стол. Он согрел чайник, нашел начатую банку кофе «Жардин», заварил себе кофе, попил в домике кофе. Допив кофе, остатки кофе он высыпал в 1,5 литровую пустую бутылку, в которую затем налил кипитка, а пустую банку оставил на месте. Открыв холодильник увидел бутылку водки, емкостью 0,5 литра водки, название не помнит, которая была запечатана заводским способом, которую он также похитил. Затем увидел камуфлированную мужскую куртку, зеленого цвета, которую он также похитил чтобы самому носить её, так как на улице уже холодало, а у него из теплой одежды ничего не было. Забрав куртку, кофе и бутылку водки, он через окно вылез из домика и пошел в свой заброшенный дачный домик, в котором он проживал, находясь в котором, он выпил бутылку водки и лег спать. На следующий день кофе он в течение дня выпил, а похищенная куртка находилась на нём. Впоследствии его задержали сотрудники полиции, куртку изъяли. О том, что совершал преступление осознавал в полном объеме, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 48-50, 63-64).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указав на дачный домик, предназначенный для временного проживания в нём, расположенный на земельном участке, ------------, пояснил, что именно из данного домика он совершил кражу куртки, кофе и бутылки водки. При этом ФИО1 показал, как он взламывал окно и где в доме находилось похищенное им имущество (л.д. 56-59).

Согласно протокола явки с повинной от ///////// ФИО1 сообщил, что он /////////, путем выставления оконной рамы, и выбивания металлической решетки, проник в дачный домик, расопложенный в садоводческом товариществе «Дружба», откуда похитил мужскую зимнюю курту, бутылку водки, и кофе «жардин» (л.д. 16).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ШЛГ показала, что она проживает в квартире вместе со своим супругом. В связи с тем, что у них нет приусадебного участка (огорода), то в садоводческом товариществе «Дружба» у неё имеется в собственности дачный участок, расположенный по ------------ на котором в летний период времени, т.е. с мая по ноябрь, выращивают различные овощи. На данном участке имеется садоводческий домик из кирпича, с крышей и окнами. На окнах установлены металлические решетки, для того чтобы в дачный домик не проникали посторонние лица. Данный дачный домик полностью пригоден для временного проживания в нём, т.е. в доме имеется вода, свет, холодильник, стиральная машина, телевизор, диван, стол. В данном домике они с супругом в летний период, т.е. на период дачного сезона (с мая по ноябрь) находятся даже в ночное время. Для хранения дачного инвентаря, на земельном участке имеется надворная постройка, а домик предназначен только для проживания в нём. В доме нет только отопления, но если поставить электрокотел, то в данном дачном домике можно жить и в зимний период времени. ///////// около 10 часов 00 минут её супруг поехал на дачный участок, по личным делам и проверить имущество. После возвращения с дачного участка, супруг сообщил, что в доме все нормально, окна, двери на месте и повреждений не имеют, все имущество на своих местах. В это день, они на дачный участок больше не ездили, так как не было в этом необходимости. ///////// около 11 часов 00 минут её супруг вновь поехал на дачный участок, а затем около 11 часов 30 минут ///////// позвонил ей и сообщил, что в дачном домике повредили оконную раму, и выломали металлическую решетку. Также супруг сообщил, что из дачного домика из начатой банки кофе «Жардин», массой 50 грамм, пропало кофе, которое она оценивает в сумме 120 рублей, пропала бутылка водки, полная, емкостью 0,5 литра «Застолье», стоимостью 300 рублей и пропала зимняя камуфлированная куртка, 56 размера, на синтепоне, новая, которую она покупала в сентябре 2018 года как для супруга, так и для себя, чтобы в вечернее и в ночное время одевать её для работ на дачном участке, которую оценивает в сумме 2000 рублей. В результате хищения ущерб оценивает в общей сумме 2 420 рублей. Кроме того, при проникновении в дачный домик, была повреждена оконная коробка, размером 110х79см, а также металлическая решетка, выполненная из металла толщиной 8мм, общей длиной 7 метров 20 см. Ущерб поврежденного имущества она оценивает в общей сумме 4 700 рублей, из расчета 2 500 рублей оконная коробка, и 2 200 рублей решетка. Данный ущерб для неё является не значительным, но существенным (л.д. 31-33).

Свидетель ШСВ дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ШЛГ, дополнив, что он ///////// около 10 часов 00 минут в очередной раз приехал на дачный участок, где осмотрев огород, открыл входную дверь в домик и зашел в дом, согрел электрочайник, проверил всё имущество, окна, двери всё было на своих местах и без повреждений. В этот момент он обратил внимание, что камуфлированная куртка, висела в домике на вешалке, в холодильнике находилась целая бутылка емкостью 0,5л водки «Застолье». Побыв в домике примерно около 15 минут, он решил уехать домой. Выйдя из домика, он закрыл входную дверь на ключ и уехал. В этот день на дачу они не ездили, так как не было необходимости. ///////// около 11 часов 00 минут он в очередной раз поехал на дачный участок. Зайдя на участок обратил внимание, что на земле дачного участка имеется посторонний след подошвы обуви, которого ///////// на участке не было. Он сразу же предположил, что на дачном участке было постороннее лицо. Он стал осматривать целостность окон и дверей. Подойдя к входным дверям, он каких-либо повреждений на двери не обнаружил. Затем он обошел домик, где обнаружил, что в окне, расположенном с восточной стороны домика отсутствует оконная рама, которая находилась рядом с окном и повреждений не имела. Подойдя ближе к окну, обнаружил, что металлическая решетка окна, также повреждена, а именно вырвана из оконной рамы. После чего он зашел в домик, где в ходе осмотра имущества обнаружил, что пропала камуфлированная зимняя куртка, зеленого цвета, 56 размера, которая была практически новая, и находилась на вешалке внутри домика, из холодильника пропала бутылка емкостью 0,5 литра водки «Застолье», которая была запечатана заводским способом, а со шкафчика пропало кофе, которое было в пачке «Жардин», хотя сама упаковка осталась на месте. Он позвонил своей супруге и сообщил о случившемся, которая в свою очередь уже обратилась в полицию. Кто мог проникнуть в дачный домик и совершить хищение имущества ему неизвестно (л.д. 75-77).

Согласно заявления от ///////// ШЛГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые /////////, путем повреждения оконной рамы проникли в её дачный домик в садоводческом товариществе «Дружба» и похитили оттуда куртку мужскую зимнюю, кофе, бутылку водки, причинив ущерб на сумму 7 000 руб. с учетом поврежденного имущества (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от /////////, с прилагаемой фототаблицей, следует, что осмотрен дачный участок и находящийся на нём дачный домик, расположенные по ------------. В ходе осмотра обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви, а также изъяты на три выреза дактопленки следы рук. Одно из окон домика имеет повреждения в виде отсутствующей в окне рамы и выломаной частично металлической решетки (л.д. 3-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ///////// в служебном кабинете №11 МО МВД России «Кулундинский» у ФИО1 изъята камуфлированная мужская куртка (л.д. 18-24).

Из протокола задержания подозреваемого от ///////// следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара обуви (л.д. 41).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от /////////, у ФИО1 изъяты образцы отпечатков рук (л.д. 52).

Из заключения трасологической судебной экспертизы следует, что след обуви изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен мокасином на правую ногу, изъятым у ФИО1 (л.д. 94-97).

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы след руки размером 20х50мм изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен оттиском гипотенара ладони левой руки ФИО1 (л.д. 87-92).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что стоимость камуфлированной зимней куртки составляет 1 320 рублей; стоимость кофе марки «Джардин» 50гр., составляет 117 рублей 50 копеек, стоимость бутылки водки емкостью 0,5л составляет 220 рублей (л.д. 81-85).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: камуфлированная куртка, пара мокасин, конверт с тремя вырезами дактилопленками со следами рук (л.д. 98-101).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, выразившегося в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании вины, раскаянии в содеянном, дают суду основание признать их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////, что не оспаривалось подсудимым и подтверждается материалами дела.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, суд считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования не подлежат взысканию с ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – штраф в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ///////// по день постановления данного приговора, полностью освободить его от отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку – оставить у потерпевшей; мокасины – вернуть ФИО1; конверт с тремя вырезами дактопленки со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков