Решение № 12-7/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-7/2023

Дело № 12-7/2023

УИД: 28RS0№-41


РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ АО «Амурупрадор» Г. на постановление начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 от 27.02.2023 № юридическое лицо Государственное казенное учреждение <адрес> «Амурупрадор» (далее -ГКУ АО «Амурупрадор») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГКУ АО «Амурупрадор» Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а также в виду существенного нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ГКУ АО «Амурупрадор» самостоятельно работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений (мостов) не проводит, а является государственным заказчиком подрядных работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ссылается на п. 6.6 Устава ГКУ АО «Амурупрадор», согласно которого финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета и на основании бюджетной сметы; п. 6.7 Устава предусмотрено, что средства, выделяемые Учреждению из бюджета могут быть использованы Учреждением исключительно по целевому назначению в соответствии с утверждённой в установленном порядке бюджетной сметой; п. 6.8 Устава определено, что заключение и оплата Учреждением государственных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени <адрес> в пределах доведенных Учреждению лимитов обязательств, если иное не установлено федеральным законодательством и с учетом принятых и не исполненных обязательств. В соответствии с Законом о контрактной системе закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. Во исполнение решения суда были выполнены работы: устранены переломы профиля опор, устроено барьерное ограждение на подходах к мосту, подготовлена техническая документация для проведения аукциона. В текущем финансовом году ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом Управлением государственного заказа <адрес> по заявке государственного заказчика - ГКУ АО «Амурупрадор» размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту искусственного дорожного сооружения (моста) через <адрес> км 21+700 автомобильной дороги «Ромны-Смоляное». Торги состоялись 03.02.2023. дата подведения итогов определения поставщика 07.02.2023. 20.02.2023 заключен государственный контракт № А.2023.0101 на выполнение работ по ремонту искусственного дорожного сооружения (моста). В предмет контракта включены работы по устройству отсыпки укрепления ряжевых опор и засыпка, выполнение ряжей скальным грунтом. Указывает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении по данному делу не указано место совершения административного правонарушения и не содержится объяснения представителя юридического лица. В постановлении об административном правонарушении также не указано место совершения административного правонарушения. Полагает, что ОСП по <адрес> не доказана вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 72 БК РФ, Закона о контрактной системе, ст. 203 ГПК РФ в силу обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, юридическим лицом были приняты все возможные меры по исполнению судебного решения. Также считает, что в случае, если местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор», то настоящее дело подсудно Благовещенскому городскому суду.

Законный представитель юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, на доводах жалобы настаивает.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В связи с чем, судья полагает возможным в силу ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Благовещенским городским судом 16 марта 2021 года по делу № 2-6420/2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ГКУ АО "Амурупрадор" обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт моста через реку Горбыль на км 21+700 автомобильной дороги "Ромны-Смоляное": выполнить устройство отсыпки укрепления перед ряжами скальным крупнообмолочным грунтом, выполнить засыпку, заполнение ряжей скальным грунтом, устранить переломы профиля опор, выполнить устройство барьерного ограждения на подходах к мосту.

14 декабря 2021 г. исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>.

17 мая 2022 г. в отношении ГКУ АО "Амурупрадор" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ГКУ АО "Амурупрадор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

11 января 2023 г. должнику вручено требование от 9 января 2023 г., в котором установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - до ДД.ММ.ГГГГ

13 февраля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> в отношении ГКУ АО "Амурупрадор" путем составления протокола № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО "Амурупрадор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из информации начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 от 16.08.2023 следует, что 15.08.2023 в их адрес поступил ответ из ГКУ АО "Амурупрадор", в котором указано, что были выполнены работы по устройству отсыпки укрепления ряжевых опор и засыпке, заполнению ряжей скальным грунтом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.03.2023, от 22.03.2023 по государственному контракту от 20.02.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

Таким образом, датой вмененного в вину административного правонарушения является 11 февраля 2023 г.

26.01.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом Управлением государственного заказа <адрес> по заявке государственного заказчика - ГКУ АО «Амурупрадор» размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту искусственного дорожного сооружения (моста) через <адрес> км 21+700 автомобильной дороги «Ромны-Смоляное». Торги состоялись 03.02.2023. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 07.02.2023.

20.02.2023 между ГКУ АО «Амурупрадор» и ООО «Стройград» заключен государственный контракт № на выполнение работ по ремонту искусственного дорожного сооружения (моста).

Закупочная деятельность ГКУ АО «Амурупрадор» осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 6.6 Устава ГКУ АО «Амурупрадор» финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета и на основании бюджетной сметы; п. 6.7 Устава предусмотрено, что средства, выделяемые Учреждению из бюджета, могут быть использованы Учреждением исключительно по целевому назначению в соответствии с утверждённой в установленном порядке бюджетной сметой; п. 6.8 Устава определено, что заключение и оплата Учреждением государственных контрактов и иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Амурской области в пределах доведенных Учреждению лимитов обязательств, если иное не установлено федеральным законодательством и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ГКУ АО "Амурупрадор" приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного решения, но реальной возможности заключить государственный контракт в срок до 10 февраля 2023 г. с учетом законодательно закрепленной процедуры подготовки и проведения торгов у ГКУ АО "Амурупрадор" не имелось.

13.02.2023 на основании акта о совершении исполнительных действий от 10.02.2023 и поступившей информации ГКУ АО «Амурупрадор» от 10.02.2023, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор», в связи с неявкой, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что дело возбуждено в связи с неисполнением должником в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 09.01.2023, после наложения административного штрафа, то есть до 10.02.2023, и отсутствием представленной судом должнику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, рассматривая довод жалобы о том, что не указание в протоколе № от 13.02.2023 и в постановлении № от 27.02.2023 места совершения административного правонарушения, является существенным недостатком протокола и постановления, судья приходит к следующему.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Судья приходит к выводу, что довод жалобы о не указании в протоколе № от 13.02.2023 и в постановлении № от 27.02.2023 места совершения административного правонарушения, является обоснованным, допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и противоречат положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ГКУ АО «Амурупрадор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, довод представителя заявителя о том, что в случае, если местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ГКУ АО «Амурупрадор», то настоящее дело подсудно Благовещенскому городскому суду, суд считает не основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО2 от 27 февраля 2023 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГКУ АО «Амурупрадор», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ГКУ АО «Амурупрадор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья А.Б. Ходкевич