Постановление № 1-56/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело № 1-56/2020

73RS0015-01-2020-000428-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Новоспасское 2 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоспасского района Ульяновской области Лазарева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***********, судимого 26.05.2020 Новоспасским районным судом Ульяновской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории Новоспасского района Ульяновской области кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражи, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении склада № 6, расположенного на территории ООО «Промстрой» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J1 mini prime»принадлежащего Г. С.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2732 рубля 83 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же ФИО1 (дата) около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на заднем пассажирском сиденье в салоне неустановленного легкового автомобиля передвигающегося в транспортном потоке по автодороге «р.п. Новоспасское - с. Марьевка», проходящей по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, действуя с корыстной целью, и предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Duos J2» из левого наружного кармана куртки, надетой на А. Н.А., сидящего на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2980 рублей 32 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

До судебного заседания от потерпевших Г. Н.П., А. Н.А. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий они к ФИО1 не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, привлекать его к уголовной ответственности не желают. Просили рассмотреть дело без их участия.

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевших Г. Н.П. и А. Н.А. согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых деяний признает полностью, раскаивается в содеянном, возвратил похищенное имущество потерпевшим и принес им свои извинения.

Защитник подсудимого – адвокат Акимов А.Н. поддержал заявленное ходатайство. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершим преступление следует считать лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, суд не усматривает предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела.

Кроме того, наличие имеющийся у ФИО1 судимости по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2020 года, также не является препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку до совершения указанных преступлений, ФИО1 не был судим, поэтому следует признать, что преступления им совершены впервые.

Категория преступлений также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, принесенные извинения потерпевшим, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Учитывая, что обвинительный приговор по делу не выносился, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Duos J2» в корпусе черного цвета c одним прорезиненным чехлом-крышкой черного цвета, одной сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» и защитным стеклом 3D на сенсорном экране мобильного телефона, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение А. Н.А. – оставить у владельца по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» в корпусе черного цвета, один чехол-книжка из кожзаменителя черного цвета, одна сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МегаФон, одна карту памяти «Kingston micro SD» объемом 8 Gb, и картонную коробку из под указанного мобильного телефона, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение Г. Н.П. – оставить у владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.Е. Талягина