Приговор № 1-56/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р. п. Старая Майна 27 мая 2020 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаутовой А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Погодина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кузнецова В.Т.,

потерпевшей К.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, отбыто по состоянию на 27 мая 2020 года 32 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 декабря 2019 года по 15 декабря 2019 года около 21 часа, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в своей квартире по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из квартиры К.М.Н., расположенной по адресу: <...>. С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к неогороженному домохозяйству К., расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что потерпевшей дома нет и посторонние лица отсутствуют, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся у него монтажкой выдернул накладку навесного замка сеней квартиры, и открыв входную дверь в сени, прошел внутрь вышеуказанного помещения. После чего ФИО1 также монтажкой сломал навесной замок входной двери, ведущей в жилое помещение квартиры потерпевшей, и, открыв дверь, незаконно проник в квартиру К., которую последняя использует как жилище, где в большой комнате обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: микроволновую печь «Comfee» модель CMW207D02W, стоимостью 3 194 рубля; мультиварку «Polaris» модель РМС0580AD, стоимостью 1 919 рублей; электрический чайник-термос «ВАСИЛИСА» модель ТП5-900, стоимостью 1 818 рублей; электрокоптильню «ЭлектроМаш», стоимостью 1 791 рубль; электрическую шашлычницу «CENTEK» модель СТ-1460, стоимостью 1 335 рублей; радиоприемник «LUXEBass» модель LB-A46, стоимостью 1 188 рублей; набор ножей «BEKKERKoch» модель BK-136, стоимостью 627 рублей; электрическую кофемолку «Irit» модель IR-5016, стоимостью 539 рублей; ручной фонарь, в комплекте со шнуром, стоимостью 288 рублей; электрическую плиту «CENTEK» модель CT-1508, стоимостью 573 рублей; триммер 2-IN-1 TRIMER «Oriflame», стоимостью 1 279 рублей; морковкорезку «SpiralschneiderSpirelli» модель HY-607, стоимостью 490 рублей; триммер «Sinba» модель STR-4919, стоимостью 91 рубль; лапшерезку «Pizzacutter», стоимостью 550 рублей; машинку закаточную «Мещера-2», стоимостью 282 рубля; портативную музыкальную колонку «XTREME2», в комплекте со шнуром, стоимостью 8 879 рублей; одеяло шерстяное, 1,5 спальное, стоимостью 874 рубля; зарядное устройство от планшета, в комплекте со шнуром, стоимостью 225 рублей; шнур USB, длиной 50 см, стоимостью 189 рублей; шнур USB, длиной 45 см, стоимостью 179 рублей, коробку с бижутерией фирмы «Oriflame», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, хозяйственный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а всего имущество потерпевшей на общую сумму 26 310 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справке от врача-психиатра на учете ФИО1 в ГУЗ «Старомайнская РБ» не состоит. В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказаний суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не желавшей назначения подсудимому строгого наказания.

ФИО1 на момент совершения настоящего преступления был не судим, не привлекался к административной ответственности, <...>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, разведен, имеет малолетнего ребенка, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>, фактический возврат похищенного, компенсацию морального вреда путем оказания посильной помощи потерпевшей и принесение последней извинений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <...>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были сообщены обстоятельства совершенного им преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам (время совершения, способ его совершения, место нахождения похищенного и т.д.). Кроме этого суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его фактическую явку с повинной, изложенную им в своих объяснениях от 18 декабря 2019 года, поскольку именно после сообщения ФИО1 при указанном опросе о факте совершения им, ФИО1, преступления в отношении потерпевшей и было 15 января 2020 года возбуждено уголовное дело по факту кражи у последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению -совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия подсудимого.

Принимая решение о виде и размере наказания назначаемого подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного последним преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований применения к подсудимому положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 64 УК РФ также не имеется.

Обсуждая возможность применения к ФИО1 условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, до, а также после совершения преступления, приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 условно, то приговор мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 года, по которому ФИО1 назначено реальное наказание в виде обязательных работ, подлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения настоящего приговора, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 20 января 2020 года – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мультиварку, электрическую кофемолку, машинку закаточную, лапшерезку, 2 триммера, ручной фонарь, набор ножей, электрический радиоприемник, морковкорезку, электрическую шашлычницу, одеяло шерстяное, 2 шнура USB, зарядное устройство со шнуром, портативную музыкальную колонку, электрическую плитку, коробку с бижутерией, микроволновую печь, электрический чайник-термос, электрическую коптильню; руководство пользователя на электрическую плитку, руководство по эксплуатации микроволновой печи, руководство пользователя на шашлычницу, инструкцию по эксплуатации кофемолки, руководство по эксплуатации мультиварки, руководство по эксплуатации чайника-термоса, инструкцию по эксплуатации электрокоптильни, руководство по эксплуатации радиоприемника, руководство по эксплуатации портативной музыкальной колонки с чеком - хранящиеся у потерпевшей К.М.Н. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков