Приговор № 1-194/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерофеева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

- <дата> *** городским судом Нижегородской области по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Освобожденного <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата>,

- <дата> *** городским судом Нижегородской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от <дата> и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания.

<дата> решением *** районного суда Нижегородской области установлен административный надзор на срок 6 лет,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в гостях у ранее знакомой К. по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми С. и Щ., где на кухне указанной квартиры совместно распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртного, <дата> около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. К. вышла из помещения кухни вышеуказанной квартиры и прошла в комнату, где легла спать, а ФИО1, С. и Щ. остались на кухне, где продолжили распитие спиртного.

<дата> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в тот момент, когда С. вышла из помещения кухни в туалет, ФИО1 решил сходить в комнату, где спала К., и проверить её самочувствие.

Находясь <дата> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут в комнате <адрес>, ФИО1 обратил внимание на находившиеся на столе в вышеуказанной комнате сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 4» и сотовый телефон марки «LG» модели «Р 500», принадлежащие К. Нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить тайное хищение данных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, а также дополнительно убедившись, что К. спит, С. находится в туалете, а Щ. находится в кухне, в связи с чем данные лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать их совершению, ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут <дата> из комнаты <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, находящегося в данной комнате, имущество К., а именно:

- сотовый телефон марки «Apple» модель «iPhone 4» стоимостью *** рублей, в чехле стоимостью *** рублей, и с установленными в телефоне: флеш-картой емкостью 4 Гб неустановленной товарной принадлежности стоимостью *** рублей, и сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским № ***, на лицевом счета которого находились денежные средства в сумме *** рублей,

- сотовый телефон марки «LG» модели «Р 500» стоимостью *** рублей с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским № ***, на лицевом счета которого находились денежные средства в сумме *** рублей.

После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.№/.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, гражданской женой и её ребёнком, жалоб на его поведение не поступало, состоит под административным надзором /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, в РА не служил /л.д.№/, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре /л.д.№/, работающего *** /л.д. №/.

Решением *** районного суда Нижегородской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет /л.д.№/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.№/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, добровольно написанная им явка с повинной /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления /л.д.№/, наличие малолетнего ребенка его гражданской супруги, воспитанием и содержанием которого он занимается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им преступления, о чем указано и в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Данные о его личности, что он имеет постоянное место жительства, работы, состоит в гражданско-брачных отношениях, но данное преступление им было совершено в условиях двух непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления и в период установленного в отношении него административного надзора, допускавшего нарушения административного надзора, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением; и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для назначения ФИО1 размера наказания без учета правил рецидива суд не усматривает.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «LG» модели «Р 500», чехол от сотового телефона марки «Apple» модель «iPhone 4», переданные на хранение потерпевшей К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова