Приговор № 1-215/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017 (уголовное дело № 36735)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 25 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Купцовой Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

22 декабря 2016 года в 15 часов 50 минут местного времени, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, пришел на <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем <данные изъяты>, наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), массой 69,6 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), в указанном выше количестве, ФИО1, положил в находящийся при нем полимерный пакет и незаконно хранил при себе в руках с целью дальнейшего личного употребления до 16 часов 55 минут местного времени 22 декабря 2016 года. 22 декабря 2016 года в 16 часов 20 минут местного времени, ФИО1, был задержан на <данные изъяты> сотрудниками полиции ЛПП на ст. Киселевск, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и доставлен в дежурную комнату полиции ЛПП на ст. Киселевск, расположенную по адресу: <...> где в 16 часов 55 минут местного времени 22 декабря 2016 года, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято, находящееся при нем в полиэтиленовом пакете, наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), массой 69,6гр.. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, ст.2281, ст.229 и ст.2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты>), массой 69,6гр., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купцова Т.А., защитник адвокат Красова М.В. также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 22.12.2016 года, данное им до возбуждения уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 22.12.2016 года с участием ФИО1, протокол проверки показаний на месте от 06.02.2017 года с участием ФИО1, и согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, <данные изъяты> то, что он является лицом не имеющим судимости.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ на назначение наказания в виде штрафа не распространяются.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, суд не усматривает достаточных оснований для возложения на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, обязанности пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога от наркомании, поскольку, в нарушение разъяснений, содержащихся в п.35.1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. № 14 (ред. от 30.06.2015г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», материалы уголовного дела, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2017г. № 84/2017, не содержат сведений (выводов) как о наличии у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>», так и о том, нет ли <данные изъяты>

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа положения ст.82.1 УК РФ применению также не подлежат.

При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч.2, ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого, который <данные изъяты>, что, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения подсудимому штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимым в указанном размере, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 2000 рублей ежемесячно на срок 5 месяцев.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: иные документы: протокол АА № 228 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ФИО1 от 22.12.2016 года, заключение эксперта № 383 от 25.12.2016 года, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела; наркотическое средство – <данные изъяты> массой 68 гр., полиэтиленовый пакет, марлевый тампон с образцами смывов с ладоней ФИО1 со следами наркотического средства <данные изъяты>, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на станции Белово (квитанция № 739), на основании п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Горячевой Д.Ю. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев, путем выплаты ежемесячно по 2000 (две тысячи) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: иные документы: протокол АА № 228 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ФИО1 от 22.12.2016 года, заключение эксперта № 383 от 25.12.2016 года - подлежат хранению в материалах уголовного дела; наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 68 гр., полиэтиленовый пакет, марлевый тампон с образцами смывов с ладоней ФИО1 со следами наркотического средства <данные изъяты>, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на станции Белово (квитанция № 739) - подлежат уничтожению.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Горячевой Д.Ю. на предварительном следствии в сумме 2860 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Е.М. Матусова