Решение № 2-2102/2017 2-2102/2017~М-2069/2017 М-2069/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

15 августа 2017 года дело № 2-2102

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

с участием прокурора И.И.Саитова,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2016 года в 07 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1 управляя автомобилем марки *** гос. знак ***, допустил столкновение с автомобилем *** гос. знак ***, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2016 года. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства *** гос. знак ***, нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате чего, страховой компанией виновника была выплачена денежная сумма в размере 50% (38000 руб.) в связи с тем, что на день ДТП было выписано два протокола на ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что оставшуюся сумму должна будет выплатить страховая компания ФИО2 15 апреля 2016 года Заинским городским судом РТ было вынесено постановление, где виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признали ФИО1 24 апреля 2017 года было написано повторное требование, и 27 апреля 2017 года был вынесен повторный отказ, мотивируя тем, что два виновника в ДТП. Кроме того, водителю автомобиля *** ФИО3, было причинено телесное повреждение .............., повлекшее средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Считает, что страховая компания была обязана выплатить помимо ущерба, в части возмещения вред, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в данном случае ФИО3 Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%, затраты на оформление доверенности в размере 1550 руб.

Представитель ответчика иск не признал, в письменном отзыве просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно п. «е» ст. 6 Федерального закона об «ОСАГО» №40от 25.04.2002года не относится к страховым случаям и просит дело рассмотреть без участия представителя.

Выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007).

Из представленных материалов дела видно, что 15 января 2016 года около 07 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной *** гос. знак ***, на 70 км. (+600м) автодороги Набережные Челны – Альметьевск, нарушив требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также небезопасный боковой интервал, что привело к столкновению с автомобилем *** гос. знак *** под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении, а в дальнейшем к неконтролируемому заносу с выездом на полосу встречного движения и столкновению со встречным автомобилем *** гос.знак *** под управлением ФИО3 В результате вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения. Кроме того, водителю автомобиля *** ФИО3 было причинено телесное повреждение .............., повлекшее средней степени тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Заинского городского суда РТ от 15 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В результате чего, страховой компанией виновника была выплачена денежная сумма в счет возмещения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП в размере 50% (38000 руб.) в связи, с тем, что на день ДТП было выписано два протокола на ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что оставшуюся сумму должна будет выплатить страховая компания ФИО2

В ходе судебного разбирательства по существу установлено, что истцу при этом ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением Заинского городского суда от 15.04.2016г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 17,18). Также представленными суду доказательствами установлено, что на момент ДТП истец находился при исполнении своих трудовых обязанностей т.е выполнял прямые свои трудовые обязанности, что также подтверждается путевым листом выданным на его имя на управление автомашиной принадлежащей его работодателю.(л.д.31)

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Поскольку истец на момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, и в данном случае возмещение вреда здоровью истца по мнению суда должны производится в соответствии с положениями Федерального закона №52 –ФЗ от 28.03.1998г. « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава ОВД РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы»

Учитывая, выше перечисленные обстоятельства суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: