Апелляционное постановление № 22-6335/2019 22К-6335/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 3/10-140/2019

Судья – Лукаш Е.В. № 22-6335/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А.,

при помощнике судьи – Торсуновой О.Ф.

с участием прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе фио на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии жалобы фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на действия дознавателя при проведении очной ставки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Богера Д.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба фио в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя при проведении очной ставки в июле 2019 года.

Суд отказал в принятии жалобы фио в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На постановление суда фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ он полно и понятно указал предмет обжалования, конкретные действия (бездействие) должностного лица, а также указал, нарушения порядка при проведении очной ставки, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством.

Считает фио что судом были нарушены его права и требования действующего законодательства.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Если отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения, проверка законности и обоснованности которых относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ относятся к досудебному производству по уголовному делу. На этой стадии уголовного судопроизводства суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом указанные требования закона учтены и выполнены.

Отказывая в принятии жалобы фио суд правильно пришел к выводу о том, что предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует, поскольку фио обжалует действия дознавателя при назначении и процедуре проведения очной ставки с участием фио проверка законности и обоснованности данного следственного действия относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют положениям закона, основаны на представленных материалах, и оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует требованиям ст.125 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя фио. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий –