Приговор № 1-23/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-23/2020

№ 11901009510000181

Дело № 1-23/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000062-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боготол 09 сентября 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сережко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 19 минут ФИО1, работающий в должности <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, пришел к служебному кабинету техника находящемуся в цехе <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись, что работников в цехе и кабинете техника, дверь которого заперта на замок, нет, и за его действиями никто не наблюдает, приподнял дверь, в результате чего засов замка вышел из запорной планки, после чего открыл дверь служебного кабинета, являющегося помещением, в который незаконно проник и откуда тайно похитил один кабель выпрямительной установки возбуждения с клеммами на концах, обмотав его вокруг своего тела, спрятал под куртку, после чего вышел из кабинета, захлопнув за собой дверь. Похищенный кабель ФИО1 положил в ящик для инструментов, в цехе <данные изъяты>.

После чего ФИО1 15 ноября 2019 года в период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов пришел к служебному кабинету техника <данные изъяты>, находящемуся в цехе <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что работников в цехе и кабинете техника, дверь которого заперта на замок, нет, и за его действиями никто не наблюдает, приподнял дверь, в результате чего засов замка вышел из запорной планки, после чего открыл дверь служебного кабинета, являющегося помещением, в который незаконно проник и откуда тайно похитил два оставшихся кабеля выпрямительной установки возбуждения с клеммами на концах, обмотав их вокруг своего тела, спрятал под куртку, после чего вышел из служебного кабинета техника, захлопнув за собой дверь, положив два похищенных кабеля в ящик для инструментов, находящийся в цехе <данные изъяты>. В этот же день, около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в цехе <данные изъяты>, достал из ящика для инструментов три похищенных кабеля выпрямительной установки возбуждения с клеммами на концах, состоящие из металлолома категории М-3, общей массой 27,855 кг, стоимостью 139765 рублей 38 копеек за 1 тонну, а всего на сумму 3893 рубля 17 копеек, которые обмотав вокруг своего тела, спрятал под куртку и вынес из цеха <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо Боготол. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ущерб на сумму 3893 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ вину признал, в содеянном раскаялся, пояснял, что

ранее он работал в должности <данные изъяты> откуда уволился 21.11.2019. В его обязанности входил демонтаж и монтаж электродвигателей и колесных пар локомотивов в цехе <данные изъяты>. В цехе <данные изъяты> за 6 ремонтной канавой имеются служебные помещения: класс планерных совещаний, кабинет мастера цеха и кабинет техника, которые имеют общий коридор. В коридоре имеется раковина. Кабинеты мастера и техника закрываются на внутренний замок, в них имеют доступ только мастер, бригадиры и техники, остальные работники могут туда входить только с разрешения указанных лиц, либо в их присутствии. Ключей от данных кабинетов у него нет. 14.11.2019 он заступил в ночную смену, около полуночи он захотел попить, и пошел к раковине, находящейся в вышеуказанном коридоре, рядом с кабинетом техника. Подойдя к раковине, он обратил внимание, что дверь в кабинет техника приоткрыта, и в кабинете на полу лежали медные кабели. Примерно через 10 минут, около 00 часов 10 минут 15.11.2019 он решил похитить данные кабели и сдать их в пункт приема лома. Около 02 часов, когда бригадира в цехе не было, и все слесари находились либо в столовой, либо на перекуре, он прошел к кабинету техника и увидел, что дверь в кабинет закрыта. Он приподнял дверь, засов замка вышел из углубления, толкнул посильнее, дверь открылась. В кабинете и в коридоре на тот момент никого не было. Он зашел в кабинет техника, расстегнул рабочую зимнюю куртку и обмотал один двойной кабель вокруг себя и застегнув куртку вышел из кабинета захлопнул за собой дверь. Подойдя к ящику для инструментов, между 1 и 2 ремонтными канавами, посмотрел, что вокруг никого нет, после чего снял с себя кабель, и положил его в ящик продолжил заниматься работой. Примерно через час, около 03 часов, когда все работники отсутствовали в цехе, он решил похитить оставшиеся кабели. Он прошел в кабинет техника, аналогичным образом открыл дверь, зашел и обмотал оставшиеся два кабеля вокруг себя под курткой. Затем вышел из кабинета, захлопнул дверь и отнес кабели в ящик для инструментов. Около 03 часов 30 минут, когда работы в цехе не было, он решил перенести похищенные кабели из ящика для инструментов к себе домой. Из ящика для инструментов он достал кабели, намотал все три кабеля вокруг себя, застегнул куртку и вышел через дверь в локомотивных воротах. После чего, прошел по территории депо мимо здания эксплуатации и вышел с территории депо, и пешком пошел домой. Дома он выложил кабели в кладовой в пристройке и вернувшись на работу приступил к своим обязанностям, утром сменившись уехал домой. 15.11.2019 в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции. В отделе сознался, в хищение, о чем добровольно, написал явку с повинной, сообщил, что похищенные кабели находятся у него дома, и он готов их выдать. В ходе осмотра места происшествия у него дома, он указал место, где находились кабели, которые были изъяты. После этого они проследовали в цех <данные изъяты>, где он указал место, откуда похитил кабели (том 1 л.д. 225-228).

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, пояснял, что с предъявленным обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями, данными им в качестве подозреваемого, (том 1 л.д. 240-243).

Протоколом явки с повинной, от 15.11.2019 (том 1 л.д. 213-215), согласно которого ФИО1 сообщил о том, что он 15.11.2019 в период времени с 02 часов до 03 часов похитил из кабинета техника, находящегося в цехе <данные изъяты> три межсекционных кабеля.

Также вина подсудимого подтверждается оглашенными исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, показаниями нижеприведенных представителя потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Б.Д.Д. (том 1 л.д. 145-147) следует, что от сотрудников ЛО МВД России на <адрес> ему стало известно, что в производстве СО ЛО МВД России на <адрес>, находится уголовное дело №, возбужденное 25.11.2019 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту хищения последним лома меди марки М-3 массой 27,855 кг стоимостью 3893 рубля 17 копеек из кабинета техника находящего в цехе ТР-1 эксплуатационного локомотивного депо Боготол – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: <адрес>. Ему известно, что по данному факту, главным специалистом по <данные изъяты> П.Е.И. в адрес ЛО МВД России на <адрес> подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 В ходе проведенного расследования установлено, что ФИО1 похитил лом меди в виде 3 межсекционных кабелей, изготовленных из бывших в употреблении и частично пришедших в негодность силовых кабелей тяговых электродвигателей, которые были демонтированы с локомотива ВЛ80р № приписки эксплуатационного локомотивного депо Боготол, принадлежащего ОАО «РЖД». Собственником лома меди марки М-3 в количестве 27,855 кг является ОАО «РЖД», которому причинен ущерб на сумму 3893 рубля 17 копеек. От сотрудников полиции ему известно, что ФИО1 был похищен лом меди в виде бывших в употреблении медных кабелей и медных наконечников к ним. Кабели и наконечники являются ломом меди марки М-3 и оцениваются по одной стоимости, так как являются одним целым. Лом меди марки М-3 в количестве 27,855 кг был изъят у ФИО1, ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля П.Е.И. (том 1 л.д. 149-150) следует, что 15.11.2019 от мастера цеха <данные изъяты>» Б.А.М. ему стало известно о том, что в ночь с 14.11.2019 на 15.11.2019 из кабинета техника ТР-1 были похищены три межсекционных кабеля. Со слов сотрудников ЛО МВД России на <адрес> хищение совершил <данные изъяты> ФИО1 Им установлено, что похищенные межсекционные кабели были изготовлены из бывших в употреблении силовых кабелей тяговых электродвигателей, демонтированных с локомотива 1,5ВЛ80р №, приписки эксплуатационного локомотивного депо Боготол, по причине их обгорания. В связи с тем, что собственником лома является ОАО «РЖД», действиями ФИО1 ущерб причинен ОАО «РЖД».

Из показаний свидетеля Ф.С.М. (т. 1 л.д. 151-152) следует, что 14 ноября 2019 года у них в цехе находился на ремонте локомотив 1,5 ВЛ80р №. В ходе ремонта локомотива было установлено, что силовые кабели тяговых двигателей были неисправны, в связи с чем они были заменены другими кабелями. Снятые кабели для дальнейшего использования по назначению пригодны не были. В дальнейшем неисправные кабели, а именно их фрагменты, не имеющие повреждений, используются для изготовления других кабелей. В общей сложности с указанного локомотива было снято 67 метров кабеля сечением 240 квадратных миллиметров. В тот же день ему поступило указание передать часть кабеля в цех <данные изъяты> для изготовления межсекционных кабелей и он передал работнику цеха ТР-1 около 14 метров кабеля.

Из показаний свидетеля Б.А.М. (том 1 л.д. 154-155) следует, что 14 ноября 2019 года в дневное время <данные изъяты>» И.Е.Н. и Д.В.И. из бывших в употреблении силовых кабелей тяговых электродвигателей были изготовлены 3 кабеля выпрямительной установки возбуждения, из них два кабеля длиной около трех метров, а один кабель двойной длиной четыре метра, каждый сечением 240 квадратных миллиметров, на каждом кабеле с двух сторон имелся наконечник. Кабели занесли в служебный кабинет техника, находящийся в цехе <данные изъяты>. 15.11.2019 и. о. бригадира Б.А.С. обнаружил, что кабели в кабинете техника отсутствуют, о чем сообщил ему, а он бригадиру ФИО3. 15.11.2019 в ходе осмотра кабинета техника, он указал, где хранились похищенные кабели. В ходе осмотра были изъяты внутренний замок двери с ключом, которые были упакованы, следы рук.

Из показаний свидетеля Ж.А.В. (том 1 л.д. 157-158), следует, что 10.11.2019 на ремонт в СЛД «Боготол-Сибирский» поступил локомотив 1,5ВЛ80р №, у которого силовые кабели тяговых электродвигателей имели повреждения в виде обгорания. 14.11.2019 кабели в количестве 67 метров были демонтированы с локомотива и подлежали передаче на склад в депо. В тот же день он дал указание бригадиру цеха <данные изъяты> И.Е.Н. получить в электромашинном цехе фрагменты силового кабеля необходимой длины для изготовления межсекционных кабелей.

Из показаний свидетеля И.Е.Н. (том 1 л.д. 160-161) следует, что в 14.11.2019 около 11 часов от заместителя начальника Ж.А.В. ему поступило указание на изготовление межсекционных кабелей. В электромашинном цехе, он получил три кабеля, один из которых был сдвоенный и два кабеля были одинарные, общая длина кабелей составляла около 14 м. Данные кабели на которых были срезаны обгоревшие участки и установлены клеммы, он отнес в цех <данные изъяты> и положил в кабинет техника, о чем сообщил мастеру Б.А.М. Утром 15.11.2019 ему сообщил мастер Булавка о том, что указанные кабели, похищены. Впоследствии он узнал, что данное хищение в ночь на 15.11.2019 совершил ФИО1

Из показаний свидетеля Д.В.И. (том 1 л.д. 163-165) следует, что 14 ноября 2019 года он находился на рабочей смене. Ему поступило указание изготовить межсекционные кабеля возбуждения для установки их на локомотив, находящийся на ремонте в цехе <данные изъяты>. Кабели получил бригадир И.Е.Н., а он помог просверлить технические отверстия в наконечниках кабелей, а так же принести их в цех <данные изъяты> Кабели были изготовлены в количестве трех штук, один из кабелей был спаренным, а остальные имели по одной жиле. С целью сохранности кабели положили в кабинет техника цеха <данные изъяты>. Ночью около 01 часа 20 минут в конце его рабочей смены он совместно с бригадиром Д.С.В. замкнули дверь кабинета техника и пошли домой. На следующий день 15.11.2019 ему позвонил мастер цеха <данные изъяты> Б.А.М. и сообщил, что из кабинета техника пропали кабели.

Из показаний свидетеля Д.С.В. (том 1 л.д. 166-167) следует, что 14.11.2019 он заступил на смену с 13 часов 00 минут до 01 часа 15.11.2019. Ему известно, что И.Е.Н. занимался изготовлением межсекционных кабелей для ремонта локомотива. Данные кабели положил на временное хранение в кабинет техника цеха <данные изъяты>, 1 кабель сдвоенный, 2 кабеля одинарные. 15.11.2019 около 01 часа 05 минут Д.В.И. закрыл двери кабинета техника.

Из показаний свидетеля С.Е.В., (том 1 л.д. 41-42) следует, что 14.11.2019, когда она работала в дневную смену в кабинет техника <данные изъяты> принесли кабели, в 19 часов она уходила с работы и кабели лежали на полу. 17.11.2019 прийдя на работу, ей стало известно, что в ночь на 15.11.2019 работник депо ФИО1 совершил хищение кабелей из кабинета техника.

Из показаний свидетеля Ш.В.А. (том 1 л.д. 172-173) следует, что 15.11.2019 она пришла на работу в дневную смену в 06 часов 30 минут. Дверь в кабинет была закрыта на замок, она, открыв дверь, зашла в кабинет, взяла инструменты и пошла в цех <данные изъяты>, производить замеры электровоза. В период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, в кабинете техника зашел и.о. бригадира Б.А.С., который спросил, где кабели, она ответила, что не знает. 15.11.2019 в первой половине дня она услышала по разговорам работников цеха <данные изъяты>, что в депо совершено хищение кабелей.

Из показаний свидетеля Б.А.С. (том 1 л.д. 175-176) следует, что он 15.11.2019 заступил в дневную смену, около 08 часов от старшего мастера Б. ему поступило указание взять в кабинете техника цеха <данные изъяты> три межсекционных кабеля и установить их на локомотив ВЛ80р №. Около 08 часов 15 минут он зашел в кабинет техника и не обнаружил там кабелей. Он спросил у находящегося в кабинете техника Ш.В.А., не видела ли она кабели, та ответила, что нет. Об отсутствии кабелей он сразу сообщил мастеру Б.

Из показаний свидетеля Т.А.С. (том 1 л.д. 178-179) следует, что 14.11.2019 в 20 часов он пришел на работу, на протяжении последнего месяца с ним в смену в должности <данные изъяты> ходил ФИО1, который, также пришел на работу к 20 часам. Около 23 часов они сцепляли электровоз на пятой канаве в цехе <данные изъяты>. После 01 часа ночи он пошел в цех <данные изъяты>, где находился в комнате отдыха, где в это время был Барсук ему неизвестно. В период времени с 01 часа до 04 часов 15.11.2019 он Барсука не видел, чем тот занимался ему неизвестно. Работы в это время практически не было, так как локомотивы не заезжали. Примерно около 07 часов 30 минут они вдвоем с Барсуком пошли переодеваться, при этом Барсук вел себя как обычно, ничего особенного в его поведении он не заметил. При себе у Барсука был рюкзак, что лежало внутри рюкзака ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Ю.И.В. (том 1 л.д. 181-182) следует, что 15.11.2019 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, совместно с оперуполномоченный ОБППГ ЛО МВД России на <адрес> Б.М.М. Около 09 часов 40 минут ей сообщил оперативный дежурный, что поступило сообщение от мастера текущего ремонта <данные изъяты> Б.А.М. о том, что в ночь с 14.11.2019 на 15.11.2019 из кабинета техника, расположенного в помещении цеха <данные изъяты> эксплуатационного локомотивного депо Боготол неизвестными лицами совершено хищение 3-х межсекционных кабелей. Около 11 часов 30 минут она в составе следственно-оперативной группы прибыла в <адрес> в цех <данные изъяты>. Где с участием специалиста ГЭ (дисклокация <адрес>) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО Г.В.Ю. и старшего мастера <данные изъяты> Б.А.М. был произведен осмотр места происшествия, цеха <данные изъяты> сервисного <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Ею был проведен осмотр кабинета техника цеха <данные изъяты>, откуда со слов Б.А.М. было совершено хищение 3-х межсекционных кабелей. В ходе осмотра Б.А.М. указал, что 14.11.2019 для сохранности в данный кабинет были помещены 3 кабеля длиной по три метра каждый, которые были похищены с данного кабинета. Отсутствие этих кабелей было обнаружено 15.11.2019. В ходе осмотра с двери кабинета техника был изъят врезной замок, с письменного стола с технической документацией изъят ключ от врезного замка. Далее ею с участием старшего мастера <данные изъяты> Б.А.М. был произведен осмотр локомотива ВЛ80р №, который находился на момент осмотра на 3 ремонтной канаве цеха <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в цехе <данные изъяты> имеется камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает коридор, ведущий к кабинету техника, кабинету начальника и классу планерных совещаний. Ею с участием начальника ГО и ЧС <данные изъяты> Б.С.В. и двух понятых было произведено изъятие записи с камеры видеонаблюдения за период с 02 часов 14 минут до 03 часов 04 минут 15.11.2019, которая была выгружена на оптический носитель информации диск CD-R. Б.М.М. при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление, был установлен ФИО1, от которого была получена явка с повинной, объяснение, в которых Барсук подробно рассказал о совершенном им хищении трех межсекционных кабелей. В вечернее время ею был произведен осмотр места происшествия, цеха <данные изъяты> сервисного <данные изъяты> с участием ФИО1 и специалиста ГЭ (дисклокация <адрес>) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО Г.В.Ю. В ходе осмотре ФИО1 указал на кабинет техника цеха <данные изъяты> и пояснил, что 15.11.2019 он зашел в указанный кабинет взял один кабель, обмотал им тело, вынес из служебного кабинета и спрятал в шкаф для инструментов в цехе <данные изъяты>. Затем примерно через час он вернулся и похитил из служебного кабинета техника оставшиеся два кабеля, которые он также вынес из служебного кабинета и спрятал в том же ящике, что и первый кабель.

Из показаний свидетеля Б.М.М. (том 1 л.д. 183-184) следует, что 15.11.2019 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем ФИО4 России на <адрес> Ю.И.В. От оперативного дежурного ему стало известно, что поступило сообщение от <данные изъяты> Б.А.М. о том, что в ночь с 14.11.2019 на 15.11.2019 из кабинета техника цеха <данные изъяты><данные изъяты> совершено хищение трех кабелей. Около 11 часов 30 минут 15.11.2019 они прибыли в <адрес>, в цех <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятие им была получена оперативная информация о том, что <данные изъяты> ФИО1 может быть причастен к совершению хищения трех кабелей. В этот же день около 17 часов Барсук в ЛПП на <адрес> в ходе беседы сообщил ему, что совершил хищение трех кабелей из кабинета техника цеха <данные изъяты> и написал явку с повинной. После этого им было отобрано объяснение у ФИО1 по обстоятельствам совершенного им преступления. Затем с участием двух понятых М.А.Н. и Д.С.Г. был произведен осмотр места происшествия по адресу проживания ФИО1: <адрес>, в ходе которого при осмотре кладового помещения, были обнаружены и изъяты три кабеля, один длиной 3 м в изоляции черного цвета, второй кабель 2 м 80 см в изоляции черного цвета и третий кабель с одной стороны сдвоенный длиной 4 м в изоляции черного цвета, сдвоенный конец кабеля находился в тряпичной изоляции темно желтого и зеленого цветов. Кроме того, на концах каждого кабеля находились клеммы с отверстиями для креплений. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что совершил хищение данных межсекционных кабелей из помещения техника цеха <данные изъяты> 15.11.2019 в период времени с 02 часов до 03 часов.

Из показаний свидетеля Б.С.В. (том 1 л.д. 185-186) следует, что 15.11.2019 находясь на рабочем месте, около 08 часов 50 минут от старшего мастера участка <данные изъяты> Б.А.М. ему стало известно, что из кабинета техника цеха <данные изъяты> пропали межсекционные кабеля. В тот же в вечернее время около 16 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в цехе <данные изъяты>, в обзор которой попадает вход в кабинет техника. Он совместно с сотрудниками полиции просмотрел с указанной камеры период с 01 часа 00 минут 15.11.2019. Ими было установлено, что в период с 02 часов 14 минут до 03 часов 04 минут 15.11.2019 один их работников сервисного локомотивного депо «Боготол-Сибирский», дважды заходил в коридор, из которого имеется доступ в кабинет техника. Когда мужчина выходил, в руках у него ничего не было. Более в ночное время, согласно записи с камеры наблюдения, в указанное помещение никто не заходил. Указанный фрагмент видеозаписи был записан на диск СD-R и изъят у него сотрудником полиции в присутствии понятых и упакован.

Из показаний свидетеля Ж.И.Г. (том 1 л.д. 188-189) следует, что 15.11.2019 находясь на рабочем месте в первой половине дня от бригадира Б.А.С. ему стало известно о том, что в депо совершено хищение трех кабелей, которые должны были быть установлены на локомотив. В тот же день, около 17 часов 30 он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет начальника ГО и ЧС Б.С.В., который на своем рабочем компьютере в режиме перемотки показал им запись с камеры видеонаблюдения за период с 02 часов 14 минут до 03 часов 04 минут 15.11.2019. На записи было видно, как мужчина дважды заходил в коридор, из которого имеется доступ в кабинет техника. Когда мужчина выходил, в руках у него ничего не было. Указанный фрагмент видеозаписи был записан на диск СD-R и изъят сотрудником полиции в их присутствии.

Из показаний свидетеля Л.И.А. (том 1 л.д. 191-192) следует, что 15.11.2019 он находился на рабочем месте. В его присутствии около 08 часов мастер Б. в кабинете оператора, дал указание Б.А.С. в кабинете техника взять три кабеля, для установки на электровоз. Через некоторое время пришел Б. и сказал, что в кабинете кабелей нет. В тот же день около 17 часов 30 минут он и еще один понятой совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет начальника ГО и ЧС Б.С.В., который на своем рабочем компьютере в режиме перемотки показал им видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 02 часов 14 минут до 03 часов 04 минут 15.11.2019. На записи видеокамеры было видно, как мужчина дважды заходил в коридор, из которого имеется доступ в кабинет техника. Когда мужчина выходил, в руках у него ничего не было. Указанный фрагмент видеозаписи был записан на диск СD-R и изъят сотрудником полиции в их присутствии.

Из показаний свидетеля М.А.Н. (том 1 л.д. 194-196) следует, что 15.11.2019 он принимал участия в качестве понятого, при участии второго понятого, при производстве осмотра места происшествия, жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кладовке были обнаружены и изъяты три кабеля медных: длиной 3 м, длиной 2 м 80 см и длиной 4 м, который был двойным. На конце каждого кабеля имелись клеммы, кабеля были в изоляции черного цвета. Кабель длинной 4 м еще был в тряпичной обмотке. Кабели были изъяты и упакованы. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он совершил хищение данных кабелей из помещения кабинета техника цеха <данные изъяты> 15.11.2019 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут.

Из показаний свидетеля Д.С.Г. (том 1 л.д. 197-199) следует, что 15.11.2019 он принимал участия в качестве понятого, при участие второго понятого, при производстве осмотра места происшествия, жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кладовке были обнаружены и изъяты три кабеля медных: длиной 3 м, длиной 2 м 80 см и длиной 4 м, который был двойным. На конце каждого кабеля имелись клеммы, кабеля были в изоляции черного цвета. Кабель длинной 4 м был в тряпичной обмотке. Кабели были изъяты и упакованы. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он совершил хищение данных кабелей из помещения кабинета техника цеха <данные изъяты> 15.11.2019 в период с 02 часов до 03 часов.

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью нижеприведенных исследованных судом доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд, руководствуясь ч.1 ст. 88 УПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательства допустимы, относимы и достоверны, относятся к рассматриваемому уголовному делу, и в своей совокупности достаточны для рассмотрения его по существу. Доказательства согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой по основным существенным моментам исследуемых обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Приведенные доказательства полностью исключают как оговор так и самооговор ФИО1 Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества совершенным с незаконным проникновением в помещение. Суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л. д. 38-41), которое дано комиссией врачей психиатров, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения (<данные изъяты>). В момент совершения преступления, подозреваемый мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом деянии.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе совершенного преступления, в ходе предварительного расследования, давал подробные показания, т. е. полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, возмещение ущерба от преступления потерпевшему, путем возврата похищенного имущества на предварительном следствии.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным, изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Суд не находит основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, наказание назначается с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования, рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о назначении Барсуку наказания в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применения к нему правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

-оптический носитель информации диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в цехе ТР-1 эксплуатационного локомотивного депо Боготол за 15 ноября 2019 года, подтверждающей факт хищения ФИО1 трех межсекционных кабелей, - хранить в материалах дела;

- лом меди марки М-3 общей массой 27,855 кг, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Гусева