Апелляционное постановление № 22-275/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-94/2023

Судья: Перелыгина Г.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 19 марта 2024г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Казаченко Д.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимый 21 июня 2023года по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, постановлением Добринского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2023года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца (начало срока 26.10.2023г., конец срока 25 декабря 2023года);

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 21.06.2023года. Окончательно к отбытию наказания назначено 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселения.

Избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу постановлено направить ФИО2 в колонию-поселения для отбытия наказания под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислен с момента прибытия ФИО2 в колонию поселения.

Засчитано в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору время содержания его под стражей с 22 декабря 2023года до дня прибытия в колонию поселения из расчета один день содержания под стражей и следования в колонию-поселения за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения за исключением случаев предусмотренных ч.3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Казаченко Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2023 года, которым ФИО2 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, просит его смягчить, снизить срок отбывания наказания. На данный момент он официально трудоустроен, задолженность и алименты выплачивать не отказывается, а также принимать участие в жизни ребенка и исполнении родительских обязанностей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что на профилактическом учете он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Он не ограничен и не лишен родительских прав в отношении ребенка, конфликтов с ФИО1 у него не было, против общения с ребенком она не возражала. ФИО1 просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Ввиду сложной жизненной ситуации, невозможности найти работу, он не мог выплачивать алименты.

На основании изложенного, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание, с возложением обязанности оплатить задолженность по алиментам и в дальнейшем ежемесячно платить на содержание ребенка в размере 1/4 от всех доходов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Носонова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО2, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

По смыслу закона, мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда обязательным, поэтому довод апелляционной жалобы о ФИО1 просила не назначать ему наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о нарушении уголовного закона и не ставит под сомнение справедливость назначенного осужденному наказания.

Доводы жалобы о совершении преступлений ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку испытываемые им затруднения, связанные с временным отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, а суд апелляционной инстанции по собственной инициативе их не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Коновалова