Приговор № 1-321/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-321/2025

УИД 05RS0№-09

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя Магомедрасулова К.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ибрагимовой М.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей пенсионерки, инвалида 3 группы, не замужней, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 организовала незаконное пребывание иностранного гражданина в РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционной карте», заключила фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГг., для представления в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с гражданином Республики Азербайджан ФИО2 З.З.О., который в соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями, и дополнениями), незаконно находился на территории РФ. ФИО1 заключила фиктивный трудовой договор с указанным гражданином, согласно которому была предусмотрена выплата заработной платы в размере 15 500 рублей в месяц, которая в действительности заказчиком не выплачивалась, а трудовая деятельность исполнителем не осуществлялась, тем самым ФИО1 умышленно организовала незаконное пребывание гражданина Республики Азейрбайджан ФИО2 З.З.О. в РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России по <адрес> был выявлен факт незаконного пребывания в РФ гражданина Республики Азейрбаджан ФИО2 З. З. О.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и до назначения судебного заседания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила, что она поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая ее защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвали<адрес> группы, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой ФИО1 наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, полностью признавшей себя виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ней со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденной, что позволяет назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Омарова