Решение № 12-147/2020 12-2602/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-147/2020

УИД: 16МS0051-01-2019-003309-92

12-147/2020


РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, от 28 ноября 2019 года, которым ФИО2 был освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ - незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в связи с малозначительностью, с объявление устного замечания.

Старший инспектор отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, поскольку данное правонарушение не может являться малозначительным, так как создает повышенную опасность охраняемым Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства. В связи с чем, просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Старший инспектор отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия составляет пять лет, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Согласно положениям части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, <дата изъята> в 15 часов 55 минут ФИО2 проживающий по адресу: <адрес изъят> хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие «ИЖ-27М» калибр 12 <номер изъят>, срок действия которого истек <дата изъята>.

Факт незаконного хранения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-27М» калибр 12 <номер изъят>, принадлежащего ФИО2, на основании разрешения РОХа <номер изъят>, выданного начальником полиции УМВД РФ по городу Казани на срок с <дата изъята> по <дата изъята>, и соответственно, действительного до <дата изъята>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>; копией разрешения РОХа <номер изъят> на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выданного ФИО2 начальником полиции УМВД РФ по городу Казани <дата изъята>, действительного до <дата изъята>; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от <дата изъята>; рапортом сотрудника полиции, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

По итогам рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО2 <дата изъята> года рождения, является пенсионером, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

ФИО2 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения, с учетом отсутствия дома в связи с переездом, незначительный период времени, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие пренебрежительного отношения к хранению оружия, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 28 ноября 2019 года об освобождении ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявление устного замечания и прекращением производства по делу, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения контроля за оборотом оружия ОЛРР по городу Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова