Постановление № 5-114/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-114/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Смирнов Д.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителей ФИО4 и ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, наличие инвалидности не установлено, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. гражданка ФИО2, находясь в здании ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 16А, т.е. в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что не ругалась, противоправных действий не совершала.

Представители ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности, просили прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и ее представителей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ее вина установлена и доказана, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетелей ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; рапортом командира 2 взвода 3 роты ФИО12 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6; сведениями ИБД Регион; справкой на лицо по учетам СООП; протоколом административного задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлена в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., паспортом РФ на ФИО2, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 знает давно, встречались на различных мероприятиях, она вместе с ней и другими гражданами пришли в МСЧ-63, чтобы подать жалобу начальнику указанного учреждения по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО13. Никто не ругался нецензурной лексикой, в том числе ФИО2, при этом противоправных действий не совершали.

Свидетель ФИО10, знакомая ФИО2, показала, что может охарактеризовать последнюю только с положительной стороны, она никогда не ругалась, и никогда не употребляла ненормативную лексику.

Свидетель ФИО11, участковый уполномоченный полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, суду показала, что составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, какое-либо давление на нее не оказывалось, система видеонаблюдения, установленная в административном здании МСЧ-63 осуществляет контроль подходов к зданию и прилегающей территории исключительно в реальном времени, без сохранения архива видеозаписи.

Объяснения ФИО2 о том, что она не ругалась, противоправных действий не совершала, следует отвергнуть, как данные с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Данное утверждение ФИО2 опровергается последовательными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, объяснением ФИО14, рапортами, составленными протоколами. Каких-либо доказательств личной заинтересованности допрошенных лиц не имеется, поэтому основания не доверять их показаниям отсутствуют.

Судья полагает, что несоответствующие действительности, противоречащие в деталях, показания свидетеля ФИО15, данные в ходе рассмотрения дела, даны для оказания ФИО2 содействия в целях ухода от ответственности за содеянное. Вышеуказанный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку знает ФИО2 давно, вместе посещают различные мероприятия, при этом также вместе пришли, чтобы подать жалобу начальнику МСЧ-63. Данные показания содержат существенные противоречия с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, объяснением ФИО14, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

В связи с чем к показаниям свидетеля ФИО15 судья относится критически и не принимает их во внимание при вынесении постановления.

Что касается показаний свидетеля ФИО16, то они не опровергают виновность ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, поскольку свидетель очевидцем произошедших событий не являлась.

Таким образом, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обсуждая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При назначении наказания учитываю, что ФИО2 характеризуется с положительной стороны как по месту жительства, так и в быту.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 3.9, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОП № по <адрес>, ИНН <***>, КПП: 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по <адрес>, КБК: 18№, БИК: 013601205, ОКТМО 36701345, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов

Копия верна:

Судья

Секретарь