Апелляционное постановление № 22К-592/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Зорин А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бобылевой Н.Г.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах К, К на постановление Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах К и К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СО по <адрес> СУ СК России по УР, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении сроков его рассмотрения.

Суд в принятии к рассмотрению жалобы отказал, решение мотивировал отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда. ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по <адрес> СУ СК России по УР им подано заявление о преступлении. Заявление полностью соответствовало требованиям Закона. Был выдан талон-уведомление. Срок рассмотрения заявления составляет 3 суток (ч.1 ст.144 УПК РФ). Уполномоченное лицо в установленных законом случаях вправе продлить срок рассмотрения заявления. Сроки, предусмотренные ст.144 УПК РФ, давно истекли. Однако до настоящего времени руководитель Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР ФИО2 не вынес и не вручил мне какое-либо «решение, принимаемое по результату рассмотрения заявления о преступлении» (ст. 145 УПК РФ) в виде постановления. Это бездействие незаконно, нарушает мои процессуальные и Конституционные права и права моих доверителей. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ я обратился в суд жалобой на это бездействие. Суд вправе лишь (ч.5 ст. 125 УПК РФ): жалобу удовлетворить, отказать в удовлетворении жалобы . Однако суд отказал в принятии жалобы, что является незаконным. Не согласен с мотивами принятого судом решения. Суд истребовал в Следственном отделе документы и получил их, из которых следует, что сотрудниками Следственного комитета его заявление о преступлении самоуправно переименовано в «обращение» и рассмотрено в 30-дневный срок в рамках Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако нет сведений о направлении заявителю этого ответа. Это лишь подтверждает незаконность постановления суда, т.к. подготовка жалобы к рассмотрению и истребование документов возможны лишь после принятия жалобы к производству. Оспаривает ссылку на ведомственную инструкцию и обоснованность ее применения. Считает, что суд фактически отказал ему в конституционном праве на доступ к правосудию и на судебную защиту. У следователя и его руководителя нет права на рассмотрение обращений граждан. Их полномочия определены в статьях 38 и 39 УПК РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, то есть ограничить права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из материалов, заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностного лица не связано с досудебными стадиями уголовного судопроизводства и не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в данном случае, таковых установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение содержало сведения о преступлении и подлежало рассмотрению в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не могут быть признаны убедительными, поскольку при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ.

Решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений Конституционных прав заявителя не допущено, доступ к правосудию не затруднен.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах К, К оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев