Решение № 2А-359/2017 2А-359/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-359/2017

Дело №2а-259/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2017 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Кузнецовой Л.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО1 О.Н об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лихославльский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО1 О.Н об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов.

22.06.2017г.определеним суда в качестве административного соответчика привлечен Лихославльский отдел судебных приставов.

29.06.2017г. определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по <адрес> и заинтересованными лицами солидарные должник по исполнительному производству ФИО3 и взыскатель ФИО4

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лихославльским районным судом по делу №2-277/2013, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю Лихославльского районного отдела УФССП России по Тверской области с заявлением о невозможности (в силу закона) обращения взыскания на пенсию и иные доходы. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославольского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В его адрес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и получено им ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащим отмене. Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В силу ч.З ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Обращаясь с заявлением к судебному приставу-исполнителю, он указал, что согласно требованиям ч. 1-2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, которые, в соответствии с Постановлением Правительствам Тверской области от 06.05.2016 года №169-ПП «О величине прожиточного минимума населения Тверской области за первый квартал 2016 года» составляет - для пенсионеров 8052 рублей 75 копеек, в соответствии с Постановлением Правительствам Тверской области от 08.02.2017 года №24-ПП «О величине прожиточного минимума населения Тверской области за четвертый квартал 2016 года» составляет - для пенсионеров 7967 рублей 89 копеек. Далее, требование ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество (деньги - эквивалент имущества), перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно требованиям абз. 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, а именно: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц. находящихся на его иждивении (конституционное право гражданина, которое не может быть ограничено). Официальный его доход — пенсия составлял в 2016 году — 9313,38, на 01 апреля 2017 г. - 12045,12 рублей, таким образом, на указанный вид дохода в пределах прожиточного минимума не может быть обращено взыскание. Поэтому просил не обращать взыскание на пенсию гражданина РФ, ФИО2 в пределах ст. 446 ГПК РФ, о чем вынести соответствующее постановление. Произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Постановлением от 19.05.2017 г. мне было отказано в удовлетворении заявления. При вынесении оспариваемого Постановления от 19.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем не было учтено следующее. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу положений ст.ст.98, 99 названного Федерального закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, в силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения Конституционного Суда от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0, и от 16 июля 2013 года N 1212-0). Как следует из материалов дела, основным источником дохода для него является пенсия по старости и инвалидности. Взыскание на пенсию по инвалидности вообще не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, данные сведения судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений не были учтены, оценка требованиям не дана, не оценены его доводы (должника в исполнительном производстве) об отсутствии условий после удержаний из пенсии для нормального существования, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным, нарушает его права. Поэтому просит признать незаконными действия (бездействия) Административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении Постановления от 19.05.2017 г. Обязать Административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО6 вынести постановление с учетом ст. 446 ГПК РФ, о чем вынести соответствующее постановление. Обязать Административного ответчика — заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесенный документ (постановление) направить в его адрес. Обязать Административного ответчика — заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО6 произвести необходимый перерасчет в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвует, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области, Лихославльский районный отдел УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Свою позицию по иску в возражениях указало Управление ФССП УФССП России по Тверской области, согласно которых считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Лихославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором объединены следующие исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.;

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда <адрес> ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении должника ФИО2

Геннадьевича, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.

Таким образом взыскание морального вреда в пользу взыскателя - ФИО4 осуществляется с двух солидарных должников ФИО3 и ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по сводному исполнительному производству № составляет 62891,72 руб.

25.11.2014г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Лихославльском р-не Тверской области для исполнения постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО2 с удержанием 50% пенсии.

Как разъяснено в п.п. 56-57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника- гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении, ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов; в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона № 173-ФЗ удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установленный судебным-приставом исполнителем размер удержания из дохода должника не превысил установленный ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер ограничений и указанные средства не относятся к тем видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Низкий размер пенсии не исключает возможность обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения. Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», устанавливается не для целей, связанных реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (ст. 2 Законом № 134-ФЗ). Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником- гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Законом № 134-ФЗ, а также другими законами не предусмотрен. Согласно ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

29.05.2017г. после получения данных о трудоустройстве должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, в котором для удержания указана сумма исполнительского сбора (вынесенного 03.08.2015г., не обжалованного административным истцом), подлежащая взысканию в размере 31500 руб. (7% от суммы задолженности 450000 руб.).

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при совершении действий по обращению взыскания на пенсию должника, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 иск не признала, представила возражения, согласно которого указала, что на исполнении в Лихославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объединены следующие исполнительные производства:

№, возбужденное 09.06.2014г. по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда <адрес> ВС № от 26.06.2013г., в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.;

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Зг.в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.

Таким образом взыскание морального вреда в пользу взыскателя - ФИО4 осуществляется с двух солидарных должников ФИО3 и ФИО2, уменьшение долга (взыскание и перечисление денежных средств взыскателю) осуществляется по обоим исполнительным производствам с одной суммы — 450000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по сводному исполнительному производству № составляет 62891,72 руб.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту получения пенсии должника - Управление Пенсионного фонда РФ в Лихославльском р-не Тверской области направлено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В отношении ФИО3 02.08.2015г. по месту получения заработной платы — ООО «Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии. В случае, если лицу установлены не все части трудовой пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, указанные в настоящей статье удержания из трудовой пенсии производятся из установленных частей этой пенсии. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В пункте 56 и пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения: согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона). 10.05.2017г. заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области на рассмотрение поступило заявление ФИО2 о невозможности (в силу закона) обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, на которое в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В удовлетворении заявления административному истцу было отказано по следующим основаниям: во-первых, законных оснований для отмены постановления от 25.11.2014г. не имелось, т.к. требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены в полном объеме, а иное имущество, на которое возможно обращение взыскания ФИО2 скрывается; во-вторых, в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос управляющему отделением ПФ от 11.05.2017г. согласно которому, в 2016 году ФИО2 получал доход от трудовой деятельности, о котором он не сообщал в службу судебных приставов и не предпринимал попыток к самостоятельному погашению задолженности с иного дохода кроме пенсии, т.е. пенсия не является единственным источником дохода административного истца и он имеет совокупный доход выше прожиточного минимума; в третьих, за период нахождения исполнительного документа на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области с 2014 года ФИО2 не подавалось заявление о снижении процента удержания задолженности с пенсии в связи с материальным положением или иными причинами, которое могло быть удовлетворено при его подаче. Таким образом, доводы административного истца о том, что пенсия является единственным источником дохода несостоятельны, ввиду того, что в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 получал дополнительный доход в виде заработной платы и в 2015г. с которого также не осуществлялось самостоятельное погашение задолженности в добровольном порядке. Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму. Иной подход нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, законности, правовой определенности, обязательной силы судебных актов и, по сути, влечет их произвольный пересмотр судебным приставом-исполнителем, обязанностью которого является неукоснительное исполнение судебных актов. На основании статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» дозволенными судебному приставу-исполнителю мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу таких мер пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности то есть в размере, необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. На основании ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. После получения ответа из ПФ России посредством системы межведомственного электронного документооборота, о наличии сведений о месте получении ФИО2 заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, в котором указана сумма исполнительского сбора (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., не обжалованного и не опротестованного административным истцом), подлежащая взысканию в размере 31500 руб. (7% от суммы задолженности 450000 руб.). ФИО2 с заявлением о снижении процента удержания задолженности с пенсии либо с заработной платы в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области не обращался. Поэтому просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области ФИО1, отказать.

Заинтересованное лицо солидарный должник ФИО3 в судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований ФИО2

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-03 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что на исполнении в Лихославльском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области находятся сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в котором объединены следующие исполнительные производства:

№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО3, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнению требований исполнительного листа Лихославльского районного суда Тверской области ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, о взыскании в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере 450000 руб.

Взыскание морального вреда в пользу взыскателя ФИО4 производится с двух солидарных должников ФИО3 и ФИО2, уменьшение долга (взыскание и перечисление денежных средств взыскателю) осуществляется по обоим исполнительным производствам с одной суммы 450 000 руб.

Согласно исследованному в судебном заседании исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга по сводному исполнительному производству № составляет 62891,72 руб.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту получения пенсии должника - Управление Пенсионного фонда РФ в Лихославльском р-не Тверской области направлено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. по месту получения заработной платы — ООО «Лихославльский завод светотехнических изделий «Светотехника» направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии. В случае, если лицу установлены не все части трудовой пенсии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, указанные в настоящей статье удержания из трудовой пенсии производятся из установленных частей этой пенсии.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствие с п.п.56,57 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч. 4 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о невозможности (в силу закона) обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из сводного исполнительного производства имеется не погашенная часть по исполнительному документу. В материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос управляющему отделением ПФ от 11.05.2017г. согласно которому, в 2016 году ФИО2 получал доход от трудовой деятельности, о котором он не сообщал в службу судебных приставов и не предпринимал попыток к самостоятельному погашению задолженности с иного дохода кроме пенсии, т.е. пенсия не является единственным источником дохода административного истца и он имеет совокупный доход выше прожиточного минимума. ФИО2 не подавалось заявление о снижении процента удержания задолженности с пенсии в связи с материальным положением или иными причинами, которое могло быть удовлетворено при его подаче, что было разъяснено ему в Постановлении от 19.05.2017г.

Доводы административного истца о том, что пенсия является единственным источником дохода несостоятельны, поскольку в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО2 получал дополнительный доход в виде заработной платы, работая в МАУД «Лихославльская детская школа искусств» и в ДД.ММ.ГГГГ. с которого также не осуществлялось самостоятельное погашение задолженности в добровольном порядке.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель, получивший для исполнения исполнительный лист суда о взыскании с одного лица в пользу другого определенной суммы денежных средств, обязан в силу закона взыскать именно эту присужденную сумму.

Иной подход нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, законности, правовой определенности, обязательной силы судебных актов и, по сути, влечет их произвольный пересмотр судебным приставом-исполнителем, обязанностью которого является неукоснительное исполнение судебных актов.

В соответствие со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» дозволенными судебному приставу-исполнителю мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а также взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

В соответствие со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

После получения ответа из ПФ России посредством системы межведомственного электронного документооборота, о наличии сведений о месте получении ФИО2 заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%, в котором указана сумма исполнительского сбора (вынесенного ДД.ММ.ГГГГ., не обжалованного и не опротестованного административным истцом), подлежащая взысканию в размере 31500 руб. (7% от суммы задолженности 450000 руб.). ФИО2 с заявлением о снижении процента удержания задолженности с пенсии либо с заработной платы в Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области не обращался.

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств, это нарушение законных прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативно-правовому акту действий бездействия), постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным телам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках заявленных требований административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что заместитель начальника ОСП по Лихославльскому району УФССП России по Тверской области ФИО6, вынося оспариваемый акт, действовала в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ей полномочий, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания действий указанного лица незаконными не имеется.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Лихославльского отдела ССП ФИО1 О.Н об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов в признании незаконными действия (бездействия) Административного ответчика - заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Лихославльского отдела УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Лихославльский районный суд.

Председательствующий О.А.КарповаМотивированное решение суда изготовлено 10.07.2017г.

Председательствующий О.А.Карпова