Приговор № 1-237/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-237/2021

Дело "№"

УИД "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Штукатуровой Р.Г., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимой – ФИО6,

потерпевшей – "потерпевшая",

при секретарях судебного заседания - Бурцевой А.Н., Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"дата" около 11 часов 40 минут у ФИО6, находившейся в <адрес> г.Н.Новгорода, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно: телевизора марки «Samsung» модели «LE32А556P1F», пульта от телевизора марки «Samsung», наматрасника бежевого цвета с рисунком в виде верблюдов размером 160х200 см, двух горшков черного цвета с искусственными цветами, принадлежащих "потерпевшая"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из <адрес> г.Н.Новгорода, принадлежащее "потерпевшая" имущество: телевизор марки «Samsung» модели «LE32А556P1F», стоимостью 12000 рублей; пульт от телевизора марки «Samsung», стоимостью 500 рублей; наматрасник бежевого цвета с рисунком в виде верблюдов размером 160х200 см, стоимостью 1000 рублей; два горшка черного цвета с искусственными цветами, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, причинив "потерпевшая" значительный ущерб в размере 14300 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Штукатурова Р.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая "потерпевшая" выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дел в особом порядке заявлено ФИО6 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность ФИО6 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО6, согласно которым она ранее не судим (т.1 л.д.86, 87, 88), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.92, 94, 96, 98); по месту регистрации и фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100, 101); со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.114, 115, 117).

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание: наличие малолетнего ребенка у виновной (т.1 л.д.106); явку с повинной (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается ее признательными показаниями и протоколами выемки, согласно которым ФИО6 добровольно выдала похищенное у потерпевшей имущество (т.1 л.д.62, 69-71).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.109), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание материальной помощи родителем – пенсионерам.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, ее материальное и семейное положение, суд, в целях исправления подсудимой, назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, или назначения менее строгого вида наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, ее материальное и семейное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО6 наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшей "потерпевшая" заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой упущенной выгоды в размере 32265 рублей 85 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования в полном объеме.

Подсудимая ФИО6 возражала против удовлетворения гражданского иска, указав на его необоснованность.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд при постановлении обвинительного приговора обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, но обязательно должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Учитывая, что потерпевшей заявлено требование о возмещении упущенной выгоды, которое не имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, при этом документов подтверждающих и обосновывающих требования иска потерпевшей не представлены, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 27 Постановления от "дата" N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с соблюдением требований ч.2 ст.309 УПК РФ, приходит к выводу о признании за потерпевшей "потерпевшая" права на рассмотрение и удовлетворение гражданского иска о возмещении упущенной выгоды в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей "потерпевшая" в части взыскания с подсудимой ФИО6 компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку причинение имущественного вреда потерпевшей наступило в результате совершения осужденной преступления корыстной направленности, что не умаляет личные нематериальные права и блага потерпевшей, и не повлекло для неё физических и нравственных страданий.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей "потерпевшая" в части взыскания с подсудимой ФИО6 компенсации морального вреда – отказать.

Гражданский иск потерпевшей "потерпевшая" в части взыскания с подсудимой ФИО6 упущенной выгоды, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на рассмотрение и удовлетворение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» модели «LE32А556P1F», пульт от телевизора марки «Samsung», наматрасник бежевого цвета с рисунком в виде верблюдов размером 160х200 см, два горшка черного цвета с искусственными цветами, переданные на ответственное хранение потерпевшей "потерпевшая" – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова