Приговор № 1-190/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-190/2025

<...>

1-190/2025

66RS0002-01-2025-000189-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «13» марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбург в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственныхобвинителей:старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаГубиной А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г.ЕкатеринбургаПоживильковского А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шадриной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого:

- 16.02.2015 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. 09.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 11.07.2017 приговором Мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2019 условное осуждение отменено, не отбыто наказание 8 месяцев 7 суток;

- 28.08.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга по п. «б»части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности с приговором от 11.07.2017 в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 09.06.2021 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 28 дней. 05.11.2021 снят с учета в связи с окончанием срока условно-досрочного освобождения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыто 22.12.2023;

- 18.04.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбургапо части 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2024 не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 21 день заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.02.2025 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.08.2024 в период времени с 14:05 до 14:17, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в общей секции квартир №№ 106-108 на девятнадцатом этаже подъезда № 1 дома № 13 по ул. Коуровская в Железнодорожном районе г. Екатеринбург, увидел горный велосипед марки «Mongoose 19», стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., припаркованный слева от квартиры № 107.

Затем ФИО2, реализуя возникший при этом преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь свободным доступом в общей секции квартир №№ 106-108 на девятнадцатом этаже подъезда № 1 дома № 13 по ул. Коуровская в Железнодорожном районе г. Екатеринбург, проследовал к входной двери квартиры № 107, слева от которой был припаркован горный велосипед марки «Mongoose 19», стоимостью 48 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки указанный велосипед.

После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, указав на свое несогласие с инкриминированным признаком причинения значительного ущерба гражданину, в остальном подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя.

Так, в протоколах допросов в качестве подозреваемого от 09.12.2024 и обвиняемого от 17.01.2025 указано, что 31.08.2024 во второй половине дня он направлялся в гости к своему знакомому по имени В., который проживает по адресу: <...> номер квартиры он не помнит, он проживает на 19 этаже. Однако дома В. он не застал, на лестничной площадке 19 этажа по адресу указанному выше Файзуллинобнаружил велосипед в корпусе серого цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей продажи, для получение денежных средств, в связи с чем он оставил свой самокат, на котором приехал к дому В. на площадке 19 этажа, взял велосипед, спустился с ним на 15 этаж и оставил его там, а сам вновь поднялся на 19 этаж, чтобы забрать свой самокат. Далее он погрузил самокат в лифт и спустился с ним на первый этаж, где встретил В.. Вместе с В. они поднялись в квартиру, немного выпили, сколько именно не помнит, однако он мог трезво оценивать обстановку. Затем на лестничной площадке 19 этажа он оставил свой самокат, снял куртку, надел медицинскую маску и шапку, чтобы его сложнее было узнать. Затем, он спустился на 15 этаж, где ранее оставил велосипед, взял его и вместе с ним по лестнице спустился до 1 этажа, а после вышел из подъезда. Данный велосипед он отвез своим ходом в другой двор, где оставил в кустах на улице. Затем вернулся обратно в жилой дом № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, поднялся на 19 этаж, чтобы забрать свой самокат, перед этим на лестничной площадке 19 этажа по адресу указанному выше, он переоделся то есть надел куртку, снял шапку, медицинскую маску он снял еще на улице, прежде чем зайти обратно в дом, где он взял свой самокат. Вызвал лифт, на котором спустился на 1 этаж, а после вышел из подъезда дома № 13 по ул. Коуровская. Далее он направился в сторону похищенного им велосипеда, который находился в соседнем дворе. После того, как он дошел до велосипеда, он оставил свой самокат на улице, сел на похищенный велосипед и на нем направился в сторону пер. Теплоходный, где еще находится рынок «Таганский Ряд». Будучи уже на рынке, он продал похищенный им велосипед неизвестному лицу. Продал лицу, не славянской внешности, данного мужчину он не запомнил. Помнит, что ему на вид было примерно 50 лет. Велосипед он продал за 2500рублей. Денежные средства за указанную продажу он потратил на собственные нужды. Вину в совершении описанных событий и своих действий признает, искренне раскаивается, но считает, что ущерба для потерпевшей значительным не является. Велосипед не является вещью первой необходимости. По мере материальной возможности обязуется возместить ущерб потерпевшей. (т. 1 л.д. 60-64, 71-74)

Приведенные показания подсудимого в части описания его действий также подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде также подтвердила ранее данные показания, сообщила в суду, что по адресу: <...> она проживает совместно с дочерью Г.А.С., *** г.р., и сожителем М.В.Б., официально трудоустроена в ООО «ПАЛЬЧИКИ» - салон красоты, расположенный: <...>, в должности мастера маникюра и педикюра. 22.07.2019 в ООО «Спорт-Сити», расположенному по адресу: <...> она приобрела для себя велосипед марки «M29209M60 M Mongoose 19 велосипед горный TYAX 9 R EXPERT silver» за 48772рубля 00 копеек. Указанным велосипедом пользовалась только она, на постоянной основе в летний период, передвигалась на нем на работу, данный велосипед оценивает в 48000рублей, также для указанного велосипеда она отдельно приобретала и устанавила на него сидение, стоимостью 1500рублей, материальной ценности для неё которое не имеет, два крыла общей стоимостью 1800рублей, которые также материальной ценности на данный момент для неё не имеют. Указанный велосипед на постоянной основе хранился в общей секции квартир №№ ***, расположенной на 19 этаже в подъезде № 1 дома № 13 по ул. Коуровская Железнодорожного района г. Екатеринбург, поскольку она проживает в квартире ***, у неё имеется доступ к указанной общей секции. Данная секция оборудована железной дверью, которая запирается на магнитный замок, ключи от данного замка имеют хозяева квартир №№ ***, магнитный замок не всегда срабатывает сразу, поэтому иногда двери не плотно закрывают, и войти в секцию возможно без ключа, просто дернуть дверь, и она откроется. Велосипед она ставит слева от входной двери в её квартиру, крепит его антикражной цепью к другой антикражной цепи, которая в свою очередь крепится к трубе, к указанной трубе также был пристегнут её второй велосипед. Антикражные цепи в количестве 2 штуки она приобретала отдельно, каждую за 1500рублей, на данный момент материальной ценности для неё не представляют. 29.08.2024 около 09 часов 00 минут она вышла из дома, направилась на работу, где она отработала рабочий день, освободилась около 22 часов 00 минут. Когда она уходила из дома, то видела, что, принадлежащий ей велосипед марки «M29209M60 M Mongoose 19 велосипед горный TYAX 9 R EXPERT silver» находился на месте, где она его обычно хранит. Далее в указанный день она решила не возвращаться домой, направилась ночевать к своему другу М.В.Б., ранее он проживал по ул. Крауля г. Екатеринбург. Далее 30.08.2024 она утром около 09 часов 00 минут направилась на работу, на работе она оставалась до вечера 31.08.2024 около 22 часов 00 минут она вернулась домой и обнаружила, что на месте, где она ранее оставила свой велосипед марки «M29209M60 M Mongoose 19 велосипед горный TYAX 9 R EXPERT silver» последний отсутствует, антикражная цепь была перекушена, второй велосипед стоял наместе. После чего она сразу же постучалась к своему соседу из квартиры № 106 Андрею и предупредила его о том, что у неё украли велосипед, и сказала ему убрать его велосипед, который также стоял в общей секции. Затем она направилась на пост охраны, который расположен на первом этаже дома, в котором она проживает, и сообщила охраннику о том, что у неё был похищен велосипед, и попросила просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в её доме. На указанных записях она увидела, что мужчина на вид около 40 лет, невысокого роста, около 170 сантиметров, одетый в темную футболку, темные штаны, темные кроссовки, темную шапку, на лице у него надета одноразовая медицинская маска, на руках надеты перчатки светлого цвета, указанный мужчина несет по лестнице, принадлежащий ей велосипед, выносит его на улицу. Далее, 01.09.2024 в дневное время она направилась в отдел полиции № 10, расположенный по адресу: <...>, где написала заявление по факту кражи, принадлежащего ей велосипеда. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей велосипеда марки «M29209M60 M Mongoose 19 велосипед горный TYAX 9 R EXPERT silver» ей был причинен материальный ущерб в размере 48 000 рублей, настаивает, что сумма причиненного ей ущерба, равна указанной стоимости, поскольку велосипед находился в идеальном состоянии, пользовалась она велосипедом бережно, каких-либо повреждений он не имел. Так, с учетом её материального положения, указанная сумма причиненного ей материального ущерба является для неё значительной. Её ежемесячная заработная плата составляет около 60 000 рублей. У неё в постоянном пользовании имеется кредитная карта, на которой имеется задолженность в размере 62 254 рубля, ежемесячно на кредитную карту она вносит около 27 000 рублей в счет погашения кредита. Также у неё имеются кредитные обязательства, на данный момент два активных кредита, общий ежемесячный платеж по которым составляет 8 410 рублей. На оплату коммунальных услуг ежемесячно она тратит 8 900 рублей.К протоколу допроса потерпевшей приложена копия товарного чека № b1-13965 от 22.07.2019, а также СD-R диск, содержащий видеозаписи от 31.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома № 13 по ул. Коуровская в Железнодорожном районе г. Екатеринбург.(т. 1 л.д. 29-31)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса от 30.12.2024), в настоящее время он проживает по адресу: ***. Работает в компании ООО «Завод бетонно растворных смесей» в должности директора. В конце августа к нему приходил ФИО2 с целью занять денежные средства около 2000 – 2500рублей, и более до 31.08.2024 они не виделись, денежные средства ФИО2 никогда не возвращал. Знаком с ФИО2 с самого детства, общались редко, чаще всего занимал у него денежные средства. Мог иногда прийти в гости. 31.08.2024 они с ФИО2 пришли к Свидетель №1 домой, встретились у подъезда его дома, он был с самокатом и у него былболторез, потом он куда-то ушел и больше не возвращался. О том, что Файзуллинмог похитить велосипед у его соседки, он не предполагал, осведомлен о данном случае только после того, как соседка ему об этом сообщила. (т. 1 л.д. 53,54)

При исследовании письменных доказательств установлено, что в заявлении потерпевшая Потерпевший №1просила разыскать велосипед «Mongoose», пропавший 29.08.2024 по адресу: ***. Велосипед пропал с подъездной площадки, был отрезан защитный трос.(т. 1 л.д. 15)

В протоколе осмотра места происшествия от 01.09.2024 указано, что объектом осмотра является помещение около кв. № 107, расположенное на 19 этаже <...> в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбург. В ходе осмотра установлено, что вход в подъезд оснащен металическойсейф-дверью с домофоном. Затем, поднимаясь на лифте, прямо установлена металлическая дверь с домофоном (магнитным ключом), при открытии двери установлено помещение размером 3*3 метра. В помещении расположены 3 квартиры (106,107,108). Около квартиры № 107 справа расположена стена, вдоль которой расположены батареи, щиток. В ходе осмотра гражданка Потерпевший №1 пояснила, что вдоль данной стены у неё стоял велосипед, пристегнутый тросом к другому рядом стоящему велосипеду. В ходе осмотра велосипедов не установлено. В ходе дальнейшего осмотра предметов вещей, имеющих значение по материалу, не обнаружено, не изымалось(т. 1 л.д. 17,18).

28.12.2024 следователем в протоколе отражен осмотр документа, полученного от потерпевшей Потерпевший №1, а именно: копии товарного чека № b1-13965 от 22 июля 2019 г., на одном листе формата А4, на котором содержится напечатанный текст черного цвета, имеется информация об организации: ООО «Спорт-Сити», <...>, ИНН: <***> КПП: 665801001, магазин: Екатеринбург, Триал-Спорт 01. Ниже таблица: товар М29209М60 M Mongoose 19 велосипед горный TYAR 9R EXPERT silver, а также итоговая сумма при покупке данного товара: 48772 рублей.(т 1. л.д. 36)

Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 38)

При осмотре СD-R диска, содержащего видеозаписи от 31.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома № 13 по ул. Коуровская в г. Екатеринбурге, полученный в ходе допроса потерпевшей Потерпевший №1, установлено, что данная запись произведена у лифтов на 1 этаже дома № 13 по ул. Коуровская в г. Екатеринбурге. Данное видео длится 03 минуту 43 секунд. На видеозаписи видно, что 31.08.2024 в 14:05:30 заходит в подъезд к лифтам на первый этаж вышеуказанного дома мужчина, одетый в черные кроссовки, в темно-синие брюки (джинсы), куртка черного цвета, в кепке серого цвета, с рюкзаком черного цвета, при котором находится электросамокат черного цвета. Установлено, что данным молодым человеком является: ФИО2, *** г.р. Затем видео переключается на лестничную площадку дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:17:02 спускается ФИО2 в маске и в кофте серого цвета, а также на голове у него шапка, в темно синих джинсах, и черных кроссовках, в руках у него велосипед. Затем видео переключается на дворовую площадку дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:17:23 выходит ФИО2 с велосипедом, садится на него и уезжает в неизвестном направлении. Затем видео переключается на парковую площадку дома № 13 по ул. Коуровскаяг. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:17:31 ФИО2 на велосипеде направляется в неизвестном направлении (велосипед черного цвета с рамой белого цвета). Затем видео переключается на 1 этаж, где установлены лифты дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:22:26 в подъезд заходит ФИО2 без кофты, шапки и маски,ожидает лифт. На нем футболка, синие джинсы и черные кроссовки. Затем видео переключается на лифт дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:22:50 в лифт заходит ФИО2 и нажимает кнопку - 19 этаж, в 14:23:53 ФИО2 нажимает кнопку на другой этаж - 18. Затем видео переключается на лифт дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:29:24 в лифт заходит ФИО2 уже в курке черного цвета, кепке, с рюкзаком и электросамокатом, нажимает на кнопку - 1 этаж. Затем видео переключается на 1 этаж дома № 13 по ул. Коуровскаяг. Екатеринбург, на котором видно, что 31.08.2024 в 14:30:40 из лифта выходитФИО2 и направляется к выходу, очень быстро выходя из него. На этом видео прерывается. (т. 1 л.д. 45,46)

После осмотра СD-R диск, содержащий видеозаписи от 31.08.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дома № 13 по ул. Коуровская г. Екатеринбургпризнан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52)

Судом также исследован ряд иных документов, не имеющих принципиального доказательственного значения для установления юридически значимых обстоятельств расследуемых событий.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказана.

Приведенные выше показания допрошенных по уголовному делу лиц, а также иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основания для признания их в качестве недопустимых не имеется.

Приведенные показания подсудимого суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав ФИО2

В основу приговора суд кладет также последовательные и непротиворечивые показания потерпевшейПотерпевший №1, которая подробно указала о месте хранения ею похищенного велосипеда, описала его приметы, подтвердила стоимость товарным чеком, указав о бережном отношении к нему и идеальном состоянии. Установление видеозаписи с камер наблюдения стало следствием предпринятых ею мер к розыску похищенного имущества и выявлению лица, причастного к преступлению.Подсудимый не отрицал, что Потерпевший №1 со своим знакомым обращалась к нему в связи с совершенной кражей.

Показания свидетеля Свидетель №1 не входят в принципиальные противоречия с показаниями указанных лиц.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение велосипеда совершено из корыстных побуждений, носило тайный и оконченный характер.Велосипед был незаконно изъят из владения собственника, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с причинением значительного ущерба гражданину, несмотря на непризнание его подсудимым, объективно обоснован исследованными доказательствами о стоимости похищенного, у суда сомнений не вызывает, а также материальным положением потерпевшей, которая указала, что велосипед представлял для нее значительную ценность, использовался как по работе, так и для занятия спортом и поддержания физической формы, с учетом ее материального положения она до сих пор не имеет возможности приобрести такой же велосипед.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2,данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено оконченное умышленноепреступление, относящее к категории средней тяжести, направленноепротив собственности.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он на учетах у нарколога и психиатра не находится, в настоящее время подсудимый в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, поддерживает отношения с матерью, страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- на основании п. «и» части 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации,- явкус повинной, в протоколе которой он добровольно признался в совершении преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившихся в подробном изложении при последующих допросах об обстоятельствах расследуемых событий, которые облегчили работу следователя.

- в силу части 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников,вследствие наличия хронического заболевания, высказанное намерение принять меры к возмещению вреда и принесение потерпевшей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в силу требований части 1 ст.18 названного Кодекса рецидив преступлений, поскольку ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершениев том числе умышленных тяжкого преступления.

С учетом указанных обстоятельств наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно наиболее строгое из предусмотренных санкцией части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

В этой связи, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и части 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Признание осуждения условным также невозможно, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания.

Наличие рецидива преступлений исключает применение положений, предусмотренных частью 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с принципами гуманизма, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, высказанных подсудимым намерений своим трудом доказать исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым применить к подсудимому требования ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам следует в месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо сохранить, возложив дополнительную обязанность на осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу.

В части разрешения гражданских исков необходимо отметить, что в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу требований ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 48000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, потерпевшей также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей.

В этой связи необходимо отметить, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть вторая).

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. № 45-П часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Одновременно с этим часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), - служит основанием дляотказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, сам факт совершения преступления против собственности не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда при условии подтверждения факта его причинения и обоснования размера его компенсации.

В обоснование своей позиции в части требований о компенсации морального вреда потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что совершение преступления причинило ей значительные нравственные страдания, поскольку похищенный велосипед она использовала в качестве средства передвижения в походах, а также, чтобы добираться до работы, когда не использовала автомобиль. Она специально выбирала данную марку велосипеда, рама которого изготовлена из облегченного материала, доукомплектовывала его под свои потребности, долго копила необходимые средства для его приобретения, отказывая себе и дочери во многих других потребностях, до настоящего времени не может позволить себе купить новый велосипед. Вследствие совершения преступления она не поехала в запланированный поход в отпуске, вынуждена была приобрести абонемент в спортивный зал, для поддержания физической активности в связи с сидячим характером ее работы. Также самостоятельное установление обстоятельств совершения преступления, многочасовой просмотр видеозаписей с камер наблюдения, в результате которого были установлены обстоятельства совершения преступления, обращение в правоохранительные органы, проведение с ее участием следственных действий, вызов в суд без сомнения вмешивается в нормальный ритм ее жизни, эти обстоятельства она глубоко переживает до настоящего времени, что ярко продемонстрировала в судебном заседании при ее допросе.

В настоящем случае суд с учетом обстоятельств совершения преступления, признания подсудимым иска в полном объеме, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 на сумму 100000рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу опередить в соответствии с требованиями ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: копии документов и оптический диск следует продолжить хранить при уголовном деле.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не находит, возражений от ФИО2 в указанной части также не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФайзуллинаРуслана Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Файзуллину РуслануФаритовичунаказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года на принудительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 следует прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно после получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 48000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а также 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника на предварительном следствии на сумму 3979 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в видекопий документов и оптического диска продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин