Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-2351/2020 М-2351/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2435/2020

№ 2-2435/2020

64RS0047-01-2020-003247-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ИП ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО4 Д.Д. У. – адвоката по назначению суда Лебедевой О.Н., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 Д.Д.У. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП ФИО2 обратился к ФИО4 Д.Д.Г. с требованиями о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, в обоснование которых указано, что между ИП ФИО2, в лице ФИО1 и ФИО4 Д.Д.У. заключен: договор № аренды автотранспортного средства от <дата> Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: модель: <данные изъяты>, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: <дата> г., номерной знак: №, VIN1 № кузова: №. В соответствии с п. 1.3 Договора, стоимость автомобиля по согласованию сторон составляет 170 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора арендная плата оплачивается в размере 1200 рублей в день. Согласно п. 2.2. договора, платежи осуществляются арендатором на карту/счет Арендодателя в банке. Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежей и иных условий договора п.п. 2.1, 3.3., 7.3, 7.4, арендатор оплачивает пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.1 Договора, договор аренды считается действующим вплоть до исполнения сторонами обязательств по нему. Согласно п. 8.1 договора, все споры и разногласия решаются путем переговоров. В случае если стороны не придут к согласованию, спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Саратова в порядке, установленном законодательством РФ. В нарушение указанной нормы, а также п.п. 2.1 - 3.3. договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы. С третьей недели действия договора аренды с <дата>, должник не вносил платежи не в полном объеме согласно. Просрочка образовалась на 56 дней. Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, за 56 дней, составила 67 200 рублей. (56 дней*1200оплата за 1 день = 67 200 сумма долга). Согласно п. 4.1 договора, за просрочку платежей и иных условий договора, арендатор оплачивает пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Следовательно, неустойка за 56 дней составляет 56 000 рублей, из расчета; 1000 рублей (сумма за каждый день просрочки) * 56 (кол-во дней просрочки) = 56 000 рублей. Согласно п. 2.5. договора, порядок зачета перечисленных сумм, при наличии соответствующих платежей; 1 - пени, 2 - штрафы, 3 - арендные платежи, 4 - выкуп. Общая сумма задолженности составляет 123 200 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства № от <дата> в размере 45 200 рублей 00 копеек, неустойку за 38 дней просрочки платежей в размере 38 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рублей 00 копеек.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Адвокат Лебедева О.Н., представляющая интересы ответчика по назначению суд, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 Д.Д.У. извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному им при заключении договора.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту его регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, при участии адвоката, назначенного для представления интересов ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак №.

<дата> между ИП ФИО2 в лице представителя ФИО2 и ФИО4 Д.Д.У. был заключён договор № аренды автотранспортного средства на условиях пользования (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор (ФИО4 Д.Д.У.) принимает в аренду автотранспортное средство <данные изъяты>, <дата> г.в., государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.1 Договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 200 рублей в день.

Арендная плата вносится ежедневно по окончании дня в размере 1 200 рублей 00 копеек (п. 2.4.).

В силу требований п. 4.1. Договора аренды, за просрочку платежей и иных условий согласно п.п. 2.1., 3.3. (г), 7.3., 7.4 Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Согласно акта приема-передачи автомобиля, <дата> ответчику передан автомобиль (л.д. 13).

Как следует из расчета, указанного в уточнении исковых требований, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> (65 дней) составляет 78 000 рублей 00 копеек.

Однако, как из журнала учета переданных транспортных средств в аренду, предоставленного истцом, усматривается, что фактически ответчик пользовался автомобилем с <дата> по <дата> (л.д. 23-26).

Задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> составила 69 600 рублей 00 копеек (58 дней*1200 рублей за 1 день).

За время пользования автомобилем ответчиком в счет оплаты адденды автомобиля оплачено 32 800 рублей 00 копеек, как это указано в исковом заявлении.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства за период с <дата> по <дата> составила 36 800 рублей 00 копеек (69600 рублей – 32800 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

По требованию о взыскании неустойки за 38 дней просрочки платежа в размере 38 000 рублей суд приходит к следующему.

Поскольку фактически ответчик пользовался автомобилем с <дата> по <дата> (58 день), а по договору аренды транспортного средства ответчиком оплачено 32 800 рублей (за 27 дней), то неустойку подлежит взыскивать за 31 день.

Таким образом, неустойка за 31 день составляет 31 000 рублей (1000 рублей * 31 день).

При определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).

При решении вопроса о возможности снижения неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение же размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды автотранспортного средства..

Представителем ответчика сделано заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.

Согласно договора аренды автотранспортного средства № от <дата>, за просрочку платежей и иных условий согласно п.п. 2.1., 3.3. (г), 7.3., 7.4 Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Принимая во внимание соотношение суммы долга по договору аренды, период просрочки платежей, направление претензии о погашении задолженности по договору аренды автотранспортного средства, размера неустойки за просрочку платежей, предусмотренного договором аренды, а также заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки в два раза до 15 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг по иску о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, стоимость работ по которому составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание и отправку претензии, искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере - 10 000 рублей 00 копеек.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копеек, поскольку суд признает их необходимыми истца для обращения в суд.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 664 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 1 279 рублей 00 копеек, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Расчет:

123 200 рублей 00 копеек – 3 664 рублей 00 копеек,

67 800 рублей 00 копеек (без учета снижения неустойки) – Х,

Где Х = 67 800 рублей 00 копеек * 3 664 рублей 00 копеек / 123 200 рублей 00 копеек = 2 016 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 Д.Д.У. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Д.Д.У. в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 36 800 рублей 00 копеек, неустойку за 31 днь просрочки платежей в размере 15 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская